Nordstream-Sprengung | Ex-US Senator: USA war es | Hersh's Bericht ist Goldstandard | Ukraine-Krieg13.02.2023

0:00

abgestimmten Medien in den USA, die die völlig unsinnige Behauptung verbreiten, die Russen hätten ihre eigene Pipeline zerstört. Selbst ein Schulkind kann wissen, dass das nicht wahr sein kann, weil es einfach so dumm ist. Aber die USA, die haben diese... Sprengung befohlen. Ja, ein kriegerischer Akt gegen Russland, aber auch ein kriegerischer Akt gegen Deutschland. Was wir hier haben, ist jemanden, der quasi sein eigenes Land als Attentäter diskreditiert, obwohl er selber für Recht und Ordnung sein Lebtag lang gekämpft hat. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Hallo liebe Zuschauer, willkommen auf meinem Kanal, die Welt klar sehen. Vor kurzem hatte ich ja mit diesem interessanten Bericht von dem Journalisten Seymour Hersh besprochen, der behauptet, dass eben die USA die Nord Stream Pipelines gesprengt hätte.

1:06

Ob das nun Fake News ist, ja oder nein. Er hatte ja nur eine Quelle. Auch bei mir auf dem Kanal haben nicht so manche Leute darüber Gedanken gemacht. Aber die Frage ist... Gibt es denn noch andere Meinungen, außer unserer und außer irgendwelchen Russen, die der Meinung sind, dass Seymour Hersh hätte recht? Ja, gibt es. Und zwar habe ich noch jemand ganz anders aufgetan. Das ist nämlich ein... Ja, bis vor zwei, drei Jahren noch Senator in den USA, der Colonel Richard Black. Colonel war ja mal Major, sprich Colonel war. Und der hat nun just damit gestern ein Live-Interview mit einem britischen alternativen Journalisten geführt. Und da sind doch einige, ich sag mal, amerikanische Ansichten. Was dieser Colonel Richard Black genau sagt,

2:06

Und wie man das nachher einwerten kann, oder zumindest wie ich es einwerte, da schauen wir uns gleich mal an. Als erstes wollen wir mal gucken, mit wem haben wir es da überhaupt zu tun. Und Sie wissen ja, ich gucke immer mal gerne in die ganz allgemeinen Verzeichnisse rein, in dem Fall also bei Wikipedia. Richard H. Black, geboren 1944, US-amerikanischer Politiker. Er war mal bei den Marines 1963, war auch in Vietnam, war Pilot bei 269 Helikoptermissionen, also offensichtlich ein erfahrener Kämpfer. Dann hat er aber auch am Boden gekämpft, erhielt Verletzungen, dafür das Purple Heart, also eine Auszeichnung für Heldentum. Dann war er Fluglehrer, machte eine Ingenieurschule, und wurde schließlich dann auch noch Befehlshaber einer Kompanie und hatte 240 Mann in seiner Einheit, die auf einer Insel bei Puerto Rico war. Und dann hat er anschließend an der Universität in Florida studiert und

3:25

schloss sein Studium 1973 ab mit einem Bachelor of Science in Business Administration, also eben den Verwaltungsabschluss und hat dann eben noch seinen juristischen Doktor gemacht. Dann praktiziert er als Anwalt in Florida und daran wurde er im Rang eines Majors in dem Judge Advocate General's Corps tätig. Und dieses Judge Judge Advocate General's Corps, was ist das überhaupt? Das ist die oberste Justizinstanz der Streitkräfte der Vereinigten Staaten. Und der General von dieser Instanz, der ist der Vorsteher. Da gibt es eben vier verschiedene Behörden. So, und was machen die? Das heißt, die Behörden gründen sich auf die Militärgerichtsbarkeit der US-Streitkräfte und so weiter. So, und dann machen sie eben auch quasi militärische Prozesse mit Beweisführung und allem drum und dran. So, die Angehörigen des Jack Corps werden für Ermittlungen, die Besetzung der Richterbank, die Verteidigung und die Anklage eingesetzt. Für die Strafverfolgung sind allerdings andere Behörden zuständig.

4:39

Also man könnte im Grunde genommen sagen, dass es so eine Art Staatsanwaltschaft innerhalb des Militärs ist, wo er dann ja eben ein wichtiges Mitglied war. Damit hat es aber noch nicht sein Ende genommen. sondern im weiteren Verlauf wurde er in Fort Lewis tätig und fungierte als Leiter der Army's Criminal Law Division im Verteidigungsministerium. Dort unterstanden ihm 40 Anwälte, also schon eine recht große Nummer. Und im Jahr 94 zog er sich nun aus dem aktiven Dienst zurück und wurde Partner in einer Rechtsanwaltskanzlei. Seit 98 ist er Abgeordneter in Virginia, also in der Bundesstadt Virginia und war da bis 2006. 2011 erfolgte seine Wahl in den Senat von Virginia und da war er von 2012 bis 2020 Senator. So, das heißt, was wir hier haben, ist im Grunde genommen ein erfahrener Kämpfer, der auf dem zweiten Bildungsweg quasi nach seiner Soldatenzeit sich weitergebildet hat, eben zu einem Verwaltungsfachmann mit Führungsqualität und eben als Führer,

5:58

Ja, Jurist. Und nicht nur das, sondern er hat darin dann eben auch jahrelang praktiziert, nämlich innerhalb der Armee quasi in einer, ich sag jetzt mal, staatsanwaltschaftlichen Ermittlungsbehörde, ja wohl in verschiedenen Positionen, nachher eben sogar in einer auch mit 40 Mitarbeitern. Das heißt, hier haben wir doch jemanden, der offensichtlich ein ganz treuer Diener des amerikanischen Staates ist und der Ja, ich sag mal, dem es wert und wichtig ist, dass ja im Militär alles rund läuft. Das heißt, das ist ja richtig ein Verfechter von Recht und Ordnung. Und in seiner Partei ist er Republikaner gewesen. Da sind sie ja eh für Law and Order, Recht und Ordnung. Jetzt versteht sich natürlich, dass er als Republikaner immer auch Argumente gegen die demokratische Regierung von Joseph Biden hat. Das ist Selbstreden. Insofern ist er natürlich auch ein Kritiker der aktuellen Regierung. Und solche Kritiken hat er denn auch schon mehrfach vorgebracht. Also wenn wir jetzt zum Beispiel hier mal sehen, da gibt es ein YouTube-Video von ihm, das ist auf einem Kanal...

7:12

produziert worden, das ist schon einige Monate her, vor ungefähr fünf Monaten. So, und da heißt es, und die NATO hat es einfach abgetan, hat es einfach ignoriert, hat es nie ernst genommen, ist nie in ernsthafte Verhandlungen gegangen. Das heißt, wir sehen also hier an einem solchen Video, dass er eben kritisch ist. So, und dann ein weiteres Video habe ich hier gefunden, das ist auch schon ein Weilchen her, Und da geht es darum, the truth about Butcher, also die Wahrheit über Butcher. Das heißt, wir sehen hier ganz deutlich, dass dieser Mann auf jeden Fall mit der derzeitigen Politik und mit der Kriegsführung nicht einverstanden ist. Und dementsprechend dürfen wir uns darauf einstellen, dass das, was er sagt, wahrscheinlich auch gepfeffert ist. So, dann wollen wir uns aber das Video anschauen, und zwar eben das, was er auf diesem Kanal Modes, so heißt der Kanal, zum Britischer eben gesagt hat, und schauen da mal so rein, wie er denn argumentiert. Das ist ein grösseres internationales Verbrechen, das gegen den amerikanischen und den norwegischen Regierungen verurteilt wird.

8:26

Ja, also der Kommentator ist der links mit dem Hut. Das ist wohl sein Stil. Hut im Office oder im Studio. Das sind ja meistens ein bisschen eigenartig denkende Menschen, die so ein bisschen geckenhaft sind. Aber das muss ja nicht gegen seine Interviewqualitäten gehen. Also hier haben wir auch natürlich eben ein englischsprachiges Interview und da ich keine Zeit hatte, das alles schriftlich zu übersetzen, habe ich wie schon letztens eben die Untertitel eingeblendet und werde das nach bestem Wissen und Gewissen spontan hier mündlich übersetzen. Und er beginnt damit und fragt jetzt den Körner, den Richard Black, das sind ja schwere Anschuldigungen jetzt gegen die Amerikaner vorgetragen worden und gegen die Norweger. Wie kann denn das sein? Will any consequences likely follow? Wie wahrscheinlich ist es, dass daraus irgendwelche Konsequenzen folgen? Well, I doubt that there will be consequences, but there is no doubt that it is a grave criminal act.

9:32

Also er zweifelt daran, dass es Konsequenzen gibt, aber er zweifelt nicht daran, dass es ein großer Akt ist, der eben 22 Milliarden Dollar Schaden oder Produkt betrifft. Es war eine Partnerschaft, die zwei wichtige Prinzipien beinhaltet bei dem Bau dieser Pipeline. Also es war eigentlich gedacht, mit diesem Projekt eben die Reichtum beider Länder eben zu stärken und zu entwickeln. Natural Gas is the key ingredient that forms the foundational chemicals that are then used to produce

10:45

Ja, und das russische Gas ist quasi dieses Grundlagenmaterial für die chemische Industrie, aus der dann eben viele andere Stoffe heraus weiterentwickelt werden. Ja, und die deutsche Industrie beruht also zu einem Großteil eben auf der chemischen Industrie, weil sie schon Jahrhunderte früher eben die großen Chemiker hatten. Und ohne dieses natürliche Gas aus Russland fehlt eben dieses grundlegende Element.

11:47

Ja, und es war alles zugunsten der russischen und der deutschen Bevölkerung. Das Projekt war eigentlich fertiggestellt. über viele Jahre hinweg 120 Milliarden Dollar gekostet. Und die USA haben auch verschiedene Interessen. Also eins ist, dass die USA besorgt darüber war, dass Russland noch mehr Handelsmacht haben würde. They supplied the oil or rather the gas to Europe. So that was a big issue. Another issue is the fact that the United States very recently, like within the last 15 years, has created a very major natural gas industry.

13:05

Der andere Aspekt ist, dass die USA in den letzten 15 Jahren ein sehr wichtiges eigenes Naturgasprojekt entwickelt haben. aber eben in Flüssiggasform, sodass es über die Meere transportiert werden kann. Und dadurch wäre natürlich Europa der große oder ein großer Markt gewesen. So, aber das amerikanische Gas ist um ein Mehrfaches teurer als das natürliche Gas aus Russland.

14:11

Das heißt, Amerika hat überhaupt keine Möglichkeit, in einer kapitalistischen Weise mit dem russischen Gas zu konkurrieren. Also die einzige Möglichkeit, das tun zu können, ist eben die Gaslieferung aus Russland nach Europa zu unterbrechen. Das ist, was wir gemacht haben. Es gab eine immense Reihe von Explosionen unter den Seen. that destroyed the Nord Stream 2 pipeline, which actually is two pipelines. Es gab da eine Serie von großen Explosionen in der Ostsee, die eben beide Pipelines von Nord Stream zerstört hatten. And also the Nord Stream 1 pipeline. And the explosives were laid

15:20

bei Divers in the course of, we were putting on a military operation called Ball Tops. Und die Sprengstoffe wurden von Tauchern angebracht während der militärischen Übung BALTOPS. Also darüber hatte ich gesprochen, das war ja BALTOPS 22, also eben das NATO-Manöver im letzten Jahr. Und quasi unter dem Deckmantel dieses Manövers wurde eben diese Maßnahmen getroffen. Und dann auf Drängen des Weißen Hauses wurde darauf geachtet, dass man das jederzeit zur Explosion bringen konnte.

16:25

the explosions took place in a way that would not distract from other things happening or perhaps would be overlooked because other things would be happening. Ja, und zwar eben alles, ich sage mal verkürzt, unter Kontrolle, sodass da nichts Unerwartetes passieren konnte. And so Seymour Hersh, well, first of all, when explosions took place, There was an intercept, received a text message from Liz Truss, who at the time was the Ja, also als die Explosionen gerade durchgeführt waren, gab es also ein Zwischenspiel von der britischen Premierministerin Liz Truss. Und die hat dann eine Textmessage, also eine SMS gesendet.

17:28

Message to Antony Blinken, the Secretary of State. So, sie sandte also diese SMS an den US-Staatssekretär Blinken. And she said, it's done. In der drin stand, es ist, it's done, das heißt, es ist geschehen. Now she said that just moments after the explosions took place. So we knew, obviously she knew, Das war also nur wenige Sekunden, nachdem die Explosionen erfolgt sind. Daher wissen wir, dass sie wusste, dass die Mission offensichtlich vervollständigt war. Das heißt, sie informierte, also die britische Premierministerin informierte den amerikanischen Staatssekretär. Und da gab es natürlich einige, ja, jede Menge Spekulationen bezüglich der Beteiligung der Briten.

18:46

Aber Seymour Hersh, also der Journalist, hat also dargelegt mit einer enormen Präzision, wie diese Aktion ausgeführt wurde. Und dass diese amerikanischen Diver trainiert werden. Und die amerikanischen Taucher, die trainiert waren, haben diese Aktion ausgeführt. Several months afterwards a Norwegian plane flew over. Also die amerikanischen Taucher haben die Explosionsmittel angebracht und einige Monate später ist dann ein norwegisches Flugzeug darüber geflogen und hat dann eben eine Sonarboje to push a certain frequency signal

19:53

die alle anderen möglichen Signale überwinden. Die Norwegier haben eigentlich Ja, und die haben also mit dieser Sonarboje, die hat ein Signal dann ausgesendet, was alle anderen sonstigen Geräuschquellen dort übertönte und damit die Aktion in Gang gesetzt hat. Das heißt, die Norweger waren diejenigen, die also auf den Auslöseknopf gedrückt haben. Aber die USA, die haben diese Sprengung befohlen.

20:57

Es gab aber innerhalb des inneren Kreises des Planungsstabes eine große Debatte, nämlich weil diese Operation eigentlich ein kriegerischer Akt ist. weil das Ziel eben ist, eine große Anlage von Infrastrukturanlage zu zerstören. So it was an act of war against Russia, but it was also an act of war against Germany. Das war also ein anderes Landgericht. Das war ein kriegerischer Akt gegen Russland, aber auch ein kriegerischer Akt gegen Deutschland.

21:59

Norwegen hat davon unheimlich profitiert, weil es eben ein großartiger Produzent von Öl und natürlichem Gas ist. So all of a sudden they were able, by virtue of helping to blow up the pipelines, they were able to triple the price that they got for the natural gas that they produced. Ja, und dadurch, dass Sie jetzt die Pipeline geholfen haben mitzuspringen, können Sie jetzt Ihren Preis oder haben Sie Ihren Preis verdreifachen können auf dem Weltmarkt für Ihre Produkte? Das heißt, der Markt hat sich für sie jetzt riesig vergrößert, genauso wie ihr Preis. Die ganze Operation hat den Geschmack dieser Art von Dingen, die die Mafia früher in New York gemacht hat.

23:18

Ja, wenn die Mafia-Leute dann zu Geschäftsleuten gingen und ihnen ein Angebot machten und sagten, ihr könnt eine Versicherung kaufen oder ihr könnt sie nicht kaufen. Aber wenn ihr das nicht macht, dann brennen wir dein Haus nieder. Ja, oder dein Geschäft. So, sie brannten dann eben die Geschäfte bzw. Häuser nieder und ermordeten die Geschäftsleute. Ja. Wir sind nicht in irgendeiner Weise mehr gesetzestreu oder bescheiden als die Mafia. Al Capone, he operated the same way. Al Capone arbeitete auf dieselbe Weise, wie eben das Außen, ja, Foreign Policy Establishment heißt wohl so viel wie Außenpolitik, ja, Organisation oder eben Stab heutzutage arbeitet.

24:38

Ja, der Interviewer fragt jetzt den Richard Black noch in seiner Eigenschaft als quasi vormaliger Staatsanwalt, zumindest im militärischen Sektor, Tätigkeit für die Staatsanwaltschaft. was er denn noch für weitere Argumente hat, um eben seine Aussage, ja, das sind Amerika und Norwegen, die davon profitieren, welche Beweise er sonst noch weiter vorlegen kann. Ja, und das schauen wir uns mal an, ob er da denn welche hat. Und die Vereinigten Staaten, du weißt, durch die sehr komplizierte Medien, haben diese dumme Meinung herausgegeben, sie sagten, naja, Ja, also zunächst einmal argumentiert er eben die abgestimmten Medien in den USA, die die völlig unsinnige Behauptung verbreiten, die Russen hätten ihre eigene Pipeline zerstört, an der sie zehn Jahre lang gearbeitet hätten.

25:53

Also das, wo sie doch so viel dort investiert haben und wo sie so einen großen Nutzen davon gehabt hätten, die hätten es selbst zerstört. Selbst ein Schulkind kann wissen, dass das nicht wahr sein kann, weil es einfach so dumm ist. Also insofern man nicht gerade ein ausgesprochener Befürworter der Vorgaben der Regierung ist, gibt es überhaupt keine Möglichkeit, so eine These überhaupt für wahrzuhalten und zu glauben. So, you know, I'm a career prosecutor. I was the chief of the criminal law division and oversaw the prosecution of thousands of cases. And it does. You don't

27:12

Also ich habe ja nun als Barverfolger mehrere tausend Fälle bearbeitet und natürlich geht man da instinktiv danach, wer nützt das, aber Ist es der Ehemann einer toten Frau, der eben die Versicherungssumme kassiert? Ja, wer profitiert davon? Und man kann verschiedene Länder benennen. Also die Vereinigten Staaten profitieren davon, das Vereinigte Königreich, Norwegen, Polen. And then you want to look at...

28:28

Das heißt also, nachdem man jetzt geklärt hat, wer davon profitieren könnte, ist die Frage, wer hat jetzt grundlegende, also die nächste grundlegende Frage ist, wer hat Motive und wer hat die Mittel und die Möglichkeiten dazu? Because the United States dominates NATO. Und jetzt wird die Geschichte langsam eng, weil die USA, die NATO dominieren. We make the decisions for NATO. The Supreme Allied Commander Europe. Wir machen die Entscheidung für die NATO. Das alliierte Oberkommando in Europa wurde immer von einem Vier-Sterne-General aus Amerika befehligt. Und wie Sie wissen, sind wir diejenigen, die den riesigen Gelder und so weiter zur Verfügung stellen.

29:49

explicit okay of the United States. Gibt es nichts in den NATO-Staaten, was passiert, was nicht das ausdrückliche Okay der Vereinigten Staaten hat. Wenn die USA nicht das grüne Licht geben, passiert nichts. So that takes out of the equation countries like Poland, even a country like So, und das nimmt aus der Gleichung natürlich Länder wie Polen und selbst Norwegen raus. Also die Norweger sind nicht dazu in der Lage, irgendwas in Gang zu setzen oder zu initiieren, sondern sie kriegen ihre Orders aus den USA. So dasselbe gilt sinngemäß auch für das Vereinigte Königreich, also UK. Und selbst die Ukraine hat keinerlei Mittel, irgendetwas selber auszuführen.

31:13

We can cut off their access to arms and supplies and they die. Und wenn irgendetwas gegen die Interessen der Amerikaner passiert, dann beschneidet man ihnen einfach den Zugang zu den Waffen, der Unterstützung und so weiter. It's a welfare state, totally financed and supported by the United States and the West. Also die Ukraine ist komplett finanziert und unterstützt von den United States und dem Westen. Sie fragten ja nochmal zum Thema Beweis zurück. Und da ist es wichtig zu wissen, wer Seymour Hersh ist. Seymour Hersh ist der Goldstandard in investigativen Journalismus. Seymour Hersh ist der Goldstandard in investigativen Journalismus. I have studied his works for many years now. I can't tell you whether he is personally a liberal or a conservative.

32:36

Ich habe seine Werke über viele Jahre hinweg studiert und ich kann Ihnen noch nicht mal sagen, ob er persönlich liberal oder konservativ ist. Er ist jetzt nicht jemand, der eine Axt hat, um alles niederzuhauen, sondern er ist jemand, der guten Journalismus liebt. Er hat sehr strenge Regeln, Sicherheitsregeln, und eine von denen ist, dass er nicht Und diese Regel ist, dass er überhaupt nichts berichtet, wenn er nicht mindestens ein Interview mit einem Offiziellen aus dem Top-Regierungsbereich hat, der ihm das bestätigt.

33:49

So, und er hat einen unheimlichen Dreh, mit Leuten in Kontakt zu sein, im Weißen Haus, im Pentagon, im Staatsministerium. Zu allen Arten von Organisationen, sowohl im Inland als auch im Übersee. Also immer wenn Regierungen versuchen, ihn zu verdolchen, to spear him, also quasi niederzustechen, Platz zu machen, dann sagen sie immer, er ist ein Beschwörungstheoretiker. He doesn't theorize anything. He reports. Aber er theoretisiert gar nichts, sondern er berichtet. And he reports with exquisite accuracy what top government inside officials

35:04

Er berichtet uns in akkurater Weise, was Top-Regierungsbeamte berichten. Und was er von anderen aus beurteilen kann. Denn nicht jeder wird eine völlig akkurate Geschichte haben. Und was er eben bestätigen kann, dadurch, dass er mit anderen gesprochen hat, weil eben nicht jeder eine akkurate, komplette Geschichte hat. Du sprichst mit drei, du sprichst mit vier, fünf Leuten. Und wo ihre Informationen auftreten, weißt du, okay, das ist ein Datenpunkt, der absolut sicher ist. So, und dann, wenn er mit vier oder fünf Leuten redet und es gibt da einen Schnittpunkt, wo quasi alle dasselbe sagen, dann weiß man, das ist er absolut sicher. Und wenn man, wie Tucker Carlson es gemacht hat, Tucker Carlson gab eine ziemlich gute Diskussion darüber, und wie er sagte,

36:05

Und wenn man das liest, was Tucker Carlson gesagt hat, und er hat da eine gute Diskussion oder Gespräch zu gemacht. So, schaut euch doch die unglaubliche Detailliertheit und die Einsicht in jedes Gespräch an. Ja, und wenn man eben guckt, was Tucker Carlson gesagt hat, schaut ihr euch die Details an. Jede Besonderheit der ganzen Konspiration. Ja, um den größten Terrorakt seit 9/11 auszuführen. dann, Tucker Carlson, who never says this, he said, you cannot read this report without knowing that it's true. Und Tucker Carlson sagt, man kann diesen Bericht nicht lesen, ohne zu wissen, also quasi für sich zu wissen, dass er wahr ist. And I agree with that. I read many of his reports and it's not unusual that he would have to

37:30

He usually doesn't come up with a conclusion. I've read many of his reports and it's not unusual that he would have to... He usually doesn't come up with a conclusion. Ich habe viele von seinen Berichten gelesen, also jetzt von Seymour Hersh, und er kommt mich einfach mit einer Schlussfolgerung raus. He will lay out the information and you arrive at conclusions. So, er legt einfach die Informationen da und sie kommen dann zur Schlussfolgerung. Aber in diesem Fall, da ist gar kein Raum für irgendwelche Vermutungen, sondern alles ist ja in großer Detailgetreue dargelegt. Ja, soweit eben Colonel Richard Black. Das Interview ging jetzt noch ein bisschen weiter. Da hatte der Moderator ihn jetzt noch gefragt, was denn das nun bedeutet, dass die USA überhaupt gar nicht reagiert, noch nichtmals mehr andere beschuldigt, sondern nur sagt, wir waren es nicht. Und ob nicht damit irgendwie das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit überhaupt hervorgeht.

38:46

angegriffen wäre. Und in den folgenden 10, 15 Minuten referiert jetzt der Richard Black darüber, dass eigentlich die ganze Aktion in der Ukraine und das schon seit vielen Jahren nicht mehr rechtsstaatlich sei. Aber das möchte ich jetzt hier in diesem Video nicht weiter besprechen. Vielleicht machen wir das in ein paar Tagen. Das heißt, hier möchte ich es erstmal an der Stelle belassen, alleine bei diesem Sprengstoffattentat. Ja, und was ist jetzt mein Fazit? Also ich denke, Sicherlich ist Richard Black nicht absolut neutral, sondern er ist selber ein Fan von dem Seymour Hersh. Er selber kann nur aus der Information von Seymour Hersh seine Schlussfolgerung ziehen und hat sich von ihm überzeugen lassen, aufgrund dessen, dass er schon andere Sachen von ihm gelesen hat, die dann auch alle gestimmt haben. Aber absolut sicher sein kann er sich natürlich nicht. Dann kommt natürlich hinzu, dass er als ehemaliger Vertreter des militärisch-rechtlichen, quasi als so eine Art Strafanwalt oder Staatsanwalt, natürlich schon nicht es für gut heißen kann, falls sein Staat etwas machen sollte, was nicht legitim ist.

40:05

So, aber gleichzeitig muss man auch sagen, er ist Republikaner und damit natürlich auch ein Feind der derzeitigen Regierung. Das heißt, er ist auch nicht ganz unvoreingenommen. Ist das, was er jetzt sagt, wahr? Ich würde sagen, nein, aber es ist auch nicht falsch. Und was ich damit sagen will, ist, der eigentliche Nutzen dieses Interviews ist nicht jetzt eine Bestätigung von einem Amerikaner zu haben, ah, ich glaube, Simon dass Seymour Hersh hat recht, sondern dass es überhaupt ein Amerikaner ist. Dass es überhaupt irgendjemanden gibt, der sagt, ja, wir, die USA, wir haben das gemacht und das war falsch. Und wir haben ganz konkrete Interessen. Das heißt, was wir hier haben, ist jemanden, der quasi sein eigenes Land, Ja, als Attentäter diskreditiert, obwohl er selber für Recht und Ordnung sein Lebtag lang gekämpft hat. Sei es als Soldat, sei es eben später auch als Rechtsanwalt innerhalb des Militärischen und später eben auch im Zivilen. Das heißt, das finde ich das Interessante an diesem Interview ist,

41:17

dass es jemanden gibt, der den Mut hat, so etwas öffentlich zu sagen und der damit natürlich auch der ganzen Aussage von dem Herrn Hirsch noch ein anderes Gewicht gibt. Das heißt, wer jetzt sagt, der Hirsch, das ist doch nur ein Spinner oder wie auf meinem Kanal, ja war er es denn überhaupt? Hat der überhaupt diesen Blog geschrieben? Da sage ich mal, liebe Leute, Der Mann ist 80 oder 85 Jahre alt. Glauben Sie im Ernst, dass der seine eigene Webseite noch pflegt und mit irgendwelchen Leuten chattet? Das ist doch völlig hirnverbrannt. Natürlich hat er seine Leute. Und wenn er es selber nicht recherchiert, dann hat er jemanden, der es in seinem Namen macht. Aber zu bezweifeln, dass ein derart detaillierter Bericht frei ersponnen von irgendeinem russischen Agenten sei, das ist ja... Ich sage mal ein bisschen naiv, das ist ein bisschen sehr wahnwitzig, finde ich. Nur das heißt, die Diskussion bleibt immer noch offen, ob das, was der Hirsch schreibt, wahr ist oder nicht. Aber zumindest, denke ich, hat der Colonel Richard Black etwas dazu beigetragen, diesen Goldstandard zu bestätigen und den Hirsch zu verteidigen, dahingehend, dass er nicht ein bloßer Verschwörungstheoretiker ist.

42:34

Aber was meinen Sie denn? Was glauben Sie, was der Richard Black vielleicht noch für eigene Interessen hat? Und halten Sie seine Aussage für nachvollziehbar oder glauben Sie, dass er auch ein russischer Agent ist? Tragen es einfach in die Kommentare ein. Bis zum nächsten Mal. Die Welt klar sehen.