Märchenstunde 125. Corona Ausschuss |Teil 8| Fazit: Die Spannweite der alternativen Wahrheit(en)26.02.2023

0:00

ganze Story, die sich rund um die Causa filmig rankt oder erzählt wird, kann so überhaupt nicht stimmen. Weil diese ganze Story nur ein Ablenkungsmanöver ist, um die Aufmerksamkeit auf ein Problem zu lenken. Wie sagte doch der Cibis, eine Story braucht eben Krisen, damit es vorangeht. Das ist eine Ablenkungsmanöver für mich, um etwas anderes, was im Hintergrund läuft, zu überdecken, damit dass diese paar Leute so eine Art eingeschworenes Team sind. Eine Art von Gemeinschaft, eine Art von Familie, die ein gemeinsames Projekt durchziehen wollen. Was genau könnten Hintermänner bei einer Oval Media die Einfluss auf ein Corona-Ausschuss Sendung, Reality Show sein soll, was könnten die wollen? Also ich kann mir zwei Sachen vorstellen. Variante 1 ist, dass es eben kriminelle Leute sind, Geldgierige, die einfach nur mit den Spenden Geld verdienen wollen. Variante 2 ist, dass es sich um eine gesteuerte Opposition handelt. Klar sehen, clever denken, frei handeln.

1:25

Hallo liebe Zuschauer, willkommen auf meinem Kanal die Welt klar sehen. Heute geht es weiter und zwar zur letzten Folge der Interpretation des 125. Corona-Ausschuss. Allergegen für mich die große Abrechnung. Vor ein paar Tagen hatte ich ja schon mal die neue Original-Story erzählt, nach meiner Art. Heute möchte ich mal die Alternativ-Story, genauer genommen sogar Stories, erzählen. Ja, und da schauen wir einfach mal rein. So, doch bevor wir im Detail mit der Analyse der Alternativ-Szenarien beginnen, ist es sinnvoll, nach meiner Meinung, mal die offizielle Version auf ihre Struktur und die innewohnenden Probleme zu untersuchen. Also, schauen wir mal. Die Gesellschaft hatte eine Phase 1 gehabt, in der gegründet und die Gründung vorbereitet wurde. Da waren zunächst einmal die Gründer, die sich gefunden haben aufgrund der Baseline-Studie von Viviane Fischer. Da hatte sie dann Wolfgang Wodarg angesprochen. Der wiederum schickte den Fuellmich zu Viviane Fischer. Der wiederum schickte Justus P. Hoffmann Fuellmich.

2:38

Zu Viviane Fischer und Antonia Fischer ebenfalls. Dann wurde am 30.06. der Ausschuss gegründet. Am 10.07. gab es eine Pressekonferenz und dann ging es los. So, was waren die Ziele der Gesellschaft? Man wollte ein Aufklärungs-TV machen, das heißt zu einem bestimmten Thema, eben öffentliches Fernsehen. Man wollte zweitens eine Haftungsbeschränkung für die Gesellschaft haben. Man wollte einen Spendenpool für die zu erwartenden Spenden einrichten. So, und man hat für das Ganze, damit das eben medienwirksam auch rüberkommt und professionell, ein Bühnenbild, ja, Konzipiert in einem Show-Format, das eben insgesamt von Viviane Fischer, die ja künstlerisch begabt ist, installiert wurde. So, dann ist die Phase 2. Ja, was hat denn eigentlich der Betrieb des Corona-Aufschusses in den zwei Jahren, in denen er etwa existierte, erreicht? So, das, was er ursprünglich wollte, ein Aufklärungs-TV, das hat er ja gemacht. Die Haftungsbeschränkung hat er nicht erreicht, da diese Gesellschaft ja immer noch nicht eingetragen ist. So, und der Spendenpool wurde erreicht. Der läuft im Prinzip wunderbar.

3:55

Und die Gemeinnützigkeit wurde auch nicht erreicht. Nun stellt sich natürlich die berechtigte Frage, bei vier Gesellschaftern in einer BGB-Gesellschaft, die alle gleichberechtigt sind und damit auch zuständig, warum wurden die Hälfte der Ziele nicht erreicht, nämlich die Haftungsbeschränkung und die Gemeinnützigkeit. Das spricht jetzt nicht gerade für die Kompetenz der vier Gesellschafter. Dann gibt es eine Phase 3, nämlich Betriebsprobleme im Umgang mit den Finanzen von Rainer Fuellmich. Da gibt es insgesamt sieben Probleme, die alle mit Geld zu tun haben. Das haben wir auch schon in anderen Videos besprochen. Da gibt es die Kontoführungsthematik. Wo läuft das Konto lang? Wer macht die Buchhaltung? Dann die 30.000 Euro monatliche Bürokosten. Dann was alle vier betrifft. Die Einkommenssteuer-Thematik, wenn man eine BGB-Gesellschaft ist. Dann die Geldentnahmen, die sogenannten Liquiditätsreserven, die bei der Viviane Fischer gut waren als Liquiditätsreserve, aber bei dem Fuellmich, der das eben in seinem Haus angelegt hat und Gold dafür gekauft hat, eben nicht. Auch hier stellt sich die Frage, alle waren zu viert gleichberechtigt und zuständig.

5:13

Wie konnte es dazu kommen, dass einer alleine angeblich alles dominiert und alles an sich reißt? Wie konnten solche Verhältnisse entstehen? Es wird später argumentiert, dass der eine so einen schlechten Charakter hatte, was aber ursprünglich ja nicht der Fall war, was Wolfgang Wodarg hier ausdrücklich erklärt hat. Das heißt, mit dem schlechten Charakter alleine lässt sich das nicht erklären, denn die anderen Gesellschafter hätten ja eine Aufsichts- und Ordnungspflicht und Kontrollpflicht gehabt, die sie offensichtlich sträflich vernachlässigt haben. So, dann gab es Lösungsversuche, nämlich theoretisch vier, nämlich Gespräche, die Akteneinsichtsbegehren, die Mediation in der großen Runde, die Möglichkeit zur Gegendarstellung wie Viviane Fischer bei BittlTV, die sie aber nicht wahrgenommen hat. So, und die Frage ist, warum hat nichts von dem funktioniert? So, die haben Experten, die sie beraten. sind drei Rechtsanwälte und erreichen nichts. Es ist nach meiner Meinung völlig unglaubwürdig, dass drei Rechtsanwälte, davon ist einer sogar ein Doktor und eine andere ist auch noch eine Volkswirtin, Diplom-Volkswirtin,

6:28

sich derart unbedarft und unbeholfen geben, das kann überhaupt nicht sein. So inkompetent kann kein Mensch sein. Insbesondere, wenn ihr noch intern Berater sind, die auch noch alle hochqualifiziert sind. Also was ist mit denen los? Sind das alles Pfeifen oder was? Dann kommt es zu Distanzierung und Verantwortungsübernahmen. Die Distanzierung ist verständlich, denn natürlich will man eben bei solchen problematischen Personen wie dem Rainer Fuellmich nichts zu tun haben. Aber Verantwortungsübernahmen hat keiner der Personen gegeben. Das heißt auch der Wolfgang Wodarg, der ja angeblich außen vor ist, aber doch von allem sehr gut wusste, weil er ja eben ein wichtiger Berater ist. Diese Leute haben alle keine Ahnung gehabt, keine Verantwortlichkeit gehabt und angeblich sei es nur der Rainer Fuellmich in Schuld. Hier gilt dasselbe wie bei dem vorherigen Punkt. So inkompetent können drei Rechtsanwälte und Beraterteam nicht sein. Das ist unplausibel und nicht glaubwürdig. Ja und weiter geht es. Wie kann man jetzt diese Probleme würdigen? Wie tue ich das? Also zunächst einmal ist es unverständlich, dass die von den sieben Problemen

7:49

die man mit den Finanzen hat, überhaupt so viele. Das ist völlig unwahrscheinlich. Normalerweise hätte schon eines von den sieben Problemen ausgereicht, um sofort Maßnahmen gegen den Rainer Fuellmich zu unternehmen. Und stattdessen hat man sieben Probleme aufgetürmt. Genauer genommen sechs, die nämlich den Fuellmich betreffen. Und die Viviane Fischer, die genau dasselbe macht, die rettet damit aber den Ausschuss. Wobei ja überhaupt unterschlagen wurde, dass ja das Konto schon bei ihr läuft seit geraumer Zeit und dementsprechend ja auch die Spenden bei ihr eingegangen sind. Das heißt die Aussage, es gab nur 1000 Euro Liquidität, die kann ja überhaupt gar nicht nachvollziehbar logisch sein. Dann hat es eben gescheiterte Lösungsversuche gegeben, Distanzierung und Verantwortungsübernahmen. Und wenn man sich den ganzen Komplex mal anschaut, dann würde ich sagen, das ist einfach zu dick aufgetragen. Da haben fünf Leute nach meiner Meinung versucht, den sechsten in die Pfanne zu hauen.

8:55

Und wir haben sich offensichtlich vorher abgesprochen, dass alles was zu machen ist, bei dem sechsten anzusiedeln ist. Das kann überhaupt gar nicht sein, weil da sind ja interne Problematiken, die bei den anderen sind und insofern ist deren Argumentation insgesamt unplausibel und unglaubwürdig. So, dann haben wir auch komplett intransparente Gesellschaftsverhältnisse. Ursprünglich wurde mal gegründet eine BGB-Gesellschaft, die bisher immer noch nicht eingetragen ist. Die Frage ist aber, gibt es diese Gesellschaft überhaupt noch? Und ursprünglich waren ja dort vier Gesellschafter drin, also auch der Rainer Fuellmich. Und das bedeutet ja, dass er immer noch dort Gesellschafter ist. Dann hat keiner von den Fünfen erwähnt, dass im Mai 21 ein Gesellschaftsvertrag mit

9:56

Viviane Fischer und Rainer Fuellmich gemacht wurde, um eine neue Unternehmergesellschaft zu gründen, die eben auch im Dezember 21 eingetragen ist. Und ich habe das überprüft mit heutigem Datum. Im Handelsregister gibt es keinen Änderungsantrag. Das heißt, nach wie vor ist die Viviane Fischer und der Rainer Fuellmich sind die alleinigen Gesellschafter dieser Gesellschaft. Und diese Gesellschaft ist welche? Ja, da wollen wir mal schauen. Auf der Impressum-Seite des Corona-Ausschusses, das steht nach wie vor. Anbieterkennzeichnung, SCA Investigative Committee, Co-Rechtsanwältin Viviane Fischer, Waldenseerstraße. Ja, und zu dieser Gesellschaft habe ich ja vor einiger Zeit schon mal ein Video gemacht, nämlich Corona-Ausschuss, was steht im Gesellschaftsvertrag. Das können Sie dann in dem Video mal detailliert nachlesen. Von der Geschichte dieser Gesellschaft...

10:56

Die hat rein gar nichts zu tun mit der Gesellschaft Nummer 1, der erst gegründeten BGB-Gesellschaft. Das bedeutet, dass wenn Spenden eingehen, sie natürlich in gewisser Weise auch dem Rainer Fuellmich mitzugehen, weil der ist ja immer noch Geschäftsführer. So, und dann wäre aber auch noch eine dritte Szenario denkbar. Möglicherweise haben ja Viviane Fischer, Antonia Fischer und Justus P. Hoffmann nochmal eine dritte Gesellschaft gegründet, auch wieder eine BGB-Gesellschaft, von der man bisher offiziell nicht weiß. So, dann hätten wir theoretisch drei Gesellschaften, die gleichzeitig lauten und zwei davon, in denen Rainer Fuellmich auf jeden Fall entweder zu einem Viertel oder zu einer Hälfte Mitgesellschafter ist. Daraus stellt sich die Frage, wo genau fließen denn eigentlich die Spenden hin? Und wie wir ja auf der Impressum-Seite gesehen haben, ist ja das Geld offensichtlich auf die Gesellschaft Nummer 2, wo Rainer Fuellmich und Viviane Fischer drin sind. Und das bedeutet, was hat denn das jetzt eigentlich für die beiden Spenden?

12:10

neuen Mitspieler im Ausschuss vor der Kamera, den Justus P. Hoffmann, Antonia Fischer zu bedeuten. Doch eigentlich gar nichts. Sie sind ja in dieser Gesellschaft nicht Mitglieder. Und sie können ja auch im Grunde genommen wohl da auch nicht angestellt werden, wenn eben dort keine entsprechenden Gesellschaftsbeschlüsse, für die eben auch Rainer Fuellmich benötigt wird, gemacht werden. Das heißt, was dort erzählt wird, kann nur ein grober Unfug sein. Ja, und damit komme ich auch schon zu meinem Fazit. Die ganze Story, die sich rund um die Causa für mich rankt oder erzählt wird, kann so überhaupt nicht stimmen. Sondern sie ist so dick aufgetragen, dass sie schlichtweg schon alleine deswegen unglaubwürdig ist. Man muss ja auch überlegen, die anderen drei Rechtsanwälte würden ja mit denen... Mängel, die sie in der Geschäftsführung und mangelnde Aufsichtspflicht haben und und und. Die würden ja quasi sich selber steuerrechtlich, gesellschaftsrechtlich, vielleicht sogar strafrechtlich belasten. So und so dumm werden sie nicht sein. Das heißt, alleine aus dieser Tatsache, dass die drei nicht so dumm sind, sich selber zu belasten, bräuchte schon der logische Schluss, dann ist eben die ganze Voraussetzung falsch. Welches war die Voraussetzung?

13:33

Alle Zuschauer haben ja geglaubt und stillschweigend angenommen, dass von dem, was die fünf Personen sagen, es sich um wahre Aussagen handelt. Was ist aber, wenn alle Aussagen falsch sind? Zumindest der Grundthema falsch ist. Woher wollen wir denn wissen? dass auch nur ein Satz von dem wahr ist, was die fünf Personen gesagt haben. Es wurde für die ganzen Thesen nicht ein einziges Dokument auf den Tisch gelegt, nicht ein einziger Brief, nicht eine einzige E-Mail, nicht eine einzige Klageschrift, nicht ein einziges Schreiben vom Buchhalter und, und, und, und. Das heißt, was wir hier haben, sind doch nur mündliche Aussagen von Zeugen, die eine Partei sind. Und die andere Partei, der Rainer Fuellmich, der behauptet, das Gegenteil, bringt aber auch keine Beweise. Das heißt, in dem ganzen Streit haben wir doch nur mündliche Aussagen und null Fakten. Und dadurch, dass null Fakten da sind.

14:40

obwohl ja Rechtsanwälte eigentlich wissen, wie man eine Beweisführung macht, muss man davon ausgehen, so dumm können sie nicht sein, sondern dass sie dies absichtlich nicht machen wollen. Das heißt, dass die vier Anwälte und im Grunde genommen, also die drei Anwälte und der CIBIS, im Grunde genommen auch ein anderes Interesse vielleicht haben. Ich habe den spekulativen Verdacht, dass diese ganze Story nur ein Ablenkungsmanöver ist, um die Aufmerksamkeit auf ein Problem zu lenken. Wie sagte doch der Eine Story braucht eben Krisen, damit es vorangeht. Das ist eine Ablenkungsmanöver für mich, um etwas anderes, was im Hintergrund läuft, zu überdecken, damit man da erst gar nicht drauf kommt. Um was könnte das Hintergrund Thema sein? Also ich spekuliere jetzt mal. Also für mich liegt der Verdacht ziemlich nahe, dass es keinen logischen Grund gibt. Warum?

15:47

die Gesellschaft, die erste Gesellschaft nie ins Handelsregister eingetragen wurde, sondern dass man das absichtlich verschleppt hat, um eben den Vorteil der BGB-Gesellschaft zu haben, der weniger kontrollierten Finanzbuchhaltung, das heißt, um die tatsächlichen finanziellen Verhältnisse, finanzielle Verhältnisse heißt hier, den tatsächlichen Eingang der Spenden zu verschleiern. Dann zweitens, was ja auch nicht erreicht wurde, war die Gemeinnützigkeit. Für mich wäre es durchaus plausibel, dass das nie angestrebt war. Denn der Einwand, den Viviane Fischer gebracht hat, ja, das lag ja an meinem PDF-Buch, was ich mal gemacht habe und das passte nicht. Dann hätte man das Buch da wegnehmen können. Man hätte auch den Gesellschaftszweck ändern können. Man hätte vieles machen können, um sofort einen Eintrag zu kriegen. Denn am Geld hat es doch nicht gehapert. Das heißt, ich halte es für durchaus denkbar, dass man die Gemeinnützigkeit nur als Marketing-Argument vor sich hingestellt hat, um damit bei den Zuschauern eine höhere Spendenbereitschaft zu erzeugen. Aber in Wirklichkeit wollte man nie die Gemeinnützigkeit erlangen, weil hätte man sie erlangt, würde man sehr strikten behördlichen Kontrollen unterliegen. Und ich glaube, das hat von denen keiner gewollt.

17:14

Das heißt, ich vermute, dass die Probleme mit Füll mich einfach nur eine Show sind. die dazu dient, eben den Neuanfang des Corona-Ausschusses zu begründen. Nämlich neues Personal reinzumachen, eine Konkurrenz mit zweitem Format, dann in der Zukunft noch eine internationale Expansion. Das erinnert mich so an manche Krimifirme mit den guten und den schlechten Polizisten. Da gibt es immer einen, der den Bösen macht beim Polizisten. Gefangenen, der verhört wird und einer, der den Guten macht. Und hier habe ich den Eindruck, dass genau das ein solches Spiel ist. Eigentlich wollte man eine zweite Filiale gründen, konnte aber das nicht begründen und hat dann eine Show inszeniert, wo quasi der Rainer rausgeschmissen wird und aus lauter Wut eine zweite Filiale gründet. Wobei aber vorher schon klar war, dass es ja national wie auch international gar keine Probleme mit zweiten Filialen und weiteren gibt. Das heißt, wenn man alles wegnimmt, was mit dem Fuellmich-Komplex zu tun hat,

18:24

dann bleibt eigentlich nur das Geld übrig. Nämlich, es ging nie primär um Volksaufklärung, sondern es ging immer nur um Spendensammlung. Und das war der zentrale Punkt. So erschließt sich das für mich jedenfalls. Und wenn diese Schlussfolgerungen stimmen würden, das heißt, wenn diese Annahmen, auf denen ich diese Schlussfolgerungen gemacht habe, wenn die stimmen würden, dann sind... die vier Rechtsanwälte und der Wolfgang Wodarg sind nur Schauspieler, die in Wirklichkeit etwas ganz anderes anstreben, als sie öffentlich bei der Begründung vorgegeben haben. Das heißt, das Publikum wäre von allen fünf Personen von Beginn an des Ausschusses systematisch an der Nase herumgeführt worden. Was zu Deutsch heißt, alle fünf sind professionelle, willentliche, systematische Lügner. Das wäre die Schlussfolgerung.

19:28

wenn man diesen Annahmen, die ich oben gemacht habe, zustimmt. Ja, und wie geht es nun weiter? Wir haben bei dem Ganzen noch vergessen, dass die Oval Media ja auch noch dabei ist und dass die erstaunlicherweise, das hatten wir schon in Vorvideos gehört, Wolfgang Wodarg so unheimlich wichtig war, aber auch für den Corona-Ausschuss nach dem Motto, ohne den Oval Media hätte es nie den Corona-Ausschuss gegeben. So, dann haben wir aber verschiedene unklare Punktpositionen, was die Selbstdarstellung der Oval Media durch Robert Cibis betrifft. So, dann steigt das Honorar ständig an, erst ist es gratis, dann sind es Selbstkosten, dann werden die Selbstkosten erhöht, dann gibt es ein Minimumhonorar, dann werden auf einmal sehr viele Mitarbeiter angeführt. Die Frage ist, wofür? Und erinnern sich an meine, ja, mein Dossier zu Robert Cibis, wo sind seine Mitarbeiter, wo sollen die bitte untergebracht werden? Bei allen seinen Firmensitzen

20:32

Da passt nicht ein oder zwei Mitarbeiter rein, aber er hat sehr viele Mitarbeiter. Dann ist auffällig, dass er eine unklare Buchführung hat, insbesondere bei den Spenden und insbesondere auch bei denjenigen Spenden, die eigentlich dem Corona-Ausschuss zugeordnet werden sollten, die aber schlichtweg vergessen hat, dem Corona-Ausschuss zu übermitteln. Dann erzählt er noch was von anonymen Großspendern. Ja, was sind denn das für anonyme Großspender? Das heißt, wenn ich mich also frage, was ist mein Eindruck von der Oval Media, dann würde ich sagen, insgesamt wird diese Firma, dieser Vortrag, so wie ihn Robert Cibis dort gegeben hat, im 125. Corona-Ausschuss, höchst unseriös, aber dominant gegenüber dem Corona-Ausschuss. Also nicht nur ideologisch. das ohne die Oval Media, der Corona-Ausschuss, nicht existieren würde. Sondern es scheint auch so zu sein, dass wenn die Oval Media sagt, wir brauchen mehr Geld, dann kriegen wir einfach mehr Geld. Da wird ein Minimumhonorar vereinbart, um die Firma über Wasser zu halten. Wo hat es denn sowas je gegeben, dass man eine Firma subventioniert aus Spendengeldern einer anderen Firma?

21:51

Dann wird erklärt, dass er viele Mitarbeiter hatte. Wo denn bitte? Wo genau sollen die sein? Aber das wird ja, wie an der Fischer an einer Stelle und auch von Wolfgang Wodarg bestätigt. So, dann hat er eben die anonymen Großspender. Und da ist eben die Frage, warum sind die anonymen Großspender, warum sind die mit der Oval Media in engem Kontakt? Es gibt aus meiner Sicht keinen logischen Grund, außer, dass die anonymen Großspender, die ein bis zwei eben die Mittelverwendungskontrolle betreiben wollen. Das heißt, sie wollen Einfluss nehmen auf die Gestaltung der Filmarbeit und damit auf die Konzeption des Corona-Ausschusses. Was anderes kann ich mir konkret nicht vorstellen. Dann möchte ich nochmal auf das Thema Unstimmigkeiten oder unvollständige Informationen bezüglich der Gründungsphase kommen. Also gemäß dem, was wir ganz am Anfang in Phase 1 hatten, wurde ja die Gründungsgeschichte so erzählt, dass aufgrund der Baseline-Studie vom 26.03.2020 oder 27.03.2020 Wolfgang Wodarg auf...

23:06

die Viviane Fischer aufmerksam wurde. Und er hatte ja mal vorher im Zug den Robert Cibis getroffen, wobei aber unklar war, wann das war. Wollen wir mal schauen, ob wir das klären können. Ja, dass Robert Rainer Fuellmich und Wolfgang Wodarg sich aus der Justiz AG... bei der Transparency International 2018 kennenlernten, ist durchaus vorstellbar. Ergänzend sei erwähnt, dass diese Arbeitsgruppe nur ins Jahr 2018 gegründet wurde, aber schon im Jahr 2019 nicht mehr im Jahresbericht aufgeführt wurde, sprich sie ist nicht wirklich aktiv gewesen. Viviane Fischer hatte ja erzählt, dass sie von Wodarg erst im April angesprochen wurde, nach ihrer Baseline-Studie. Ist das denn tatsächlich wahr? Da schauen wir mal. Da gibt es nämlich vom 12. Oktober 2021 auf der Seite laufpass.com ein Interview. Das lesen wir mal so ein bisschen. Mal schauen, was wir da finden.

24:19

So, da fragt die Interviewpartnerin, wie ist die Idee zum Ausschuss entstanden, wer war daran beteiligt? So, jetzt sagt Fuellmich, der Entschluss, einen Corona-Ausschuss zu gründen, ist im ersten Telefonat, das Fischer und ich jemals geführt haben, entstanden. Ich war, nachdem ich mich aus den USA seit April 2020 in diversen Videos dazu geäußert hatte und so weiter, aus den USA nach Deutschland zurückgekommen. So. Ich wollte ein Symposium machen, kannte aber in Deutschland keinen kritischen Anwalt. Ich rief meinen alten Freund Wolfgang Wodarg an, den ich aus der Arbeitsgruppe Justiz bei Transparency International kannte, und er hat mich dann an Viviane Fischer verwiesen. Nun sagt Viviane Fischer, ich stand zu dem Zeitpunkt schon länger mit Wolfgang Wodarg im Austausch. Wie bitte? Was heißt denn länger? Also die Baseline-Studie ist doch erst am 26. oder 27. März. Ja, online gegangen. Dann hat sie relativ schnell explodiert und irgendwann mal im April ist dann Wodarg auf sie zugekommen. Also das sind ja allenfalls drei Wochen, maximal vier. Also das verstehe ich jetzt nicht unter länger. Das heißt, hier ist die Aussage unscharf. Zudem hatten wir noch einen weiteren gemeinsamen Bekannten aus Corona, vor Corona Tagen.

25:46

Lesen Sie diesen Satz. Zudem hatten wir noch einen weiteren gemeinsamen Bekannten aus Vor-Corona-Tagen. Das heißt also, Viviane Fischer und Wolfgang Wodarg kannten sich indirekt aus der Vor-Corona-Zeit. Ist das nicht interessant? Und damit sind quasi alle, die im Ausschuss sind, offensichtlich in direkter Verbindung zu Wolfgang Wodarg. Bis auf Antonia Fischer und Justus P. Hoffmann, die eben an dem Film mich dranhängen. Und den Cibis, da haben wir ja auch noch die Story, die Viviane Fischer erzählt hat, dass sie sich mal im Zug getroffen hätten. Aber wie war denn das eigentlich genau? Tatsächlich haben wir da sogar eine Aussage von Robert Cibis selbst. Die hat er nämlich am 10.03. in einem Interview gesagt, auf dem Kanal von Vicky Hausen gemacht und die schauen wir uns jetzt mal an. Also ich bin in diese ganze Geschichte so ein bisschen reingerutscht. Das war wirklich so ein bisschen der eine Zufall kam zum anderen Zufall und dann hat sich das Ganze als Fügung erwiesen. Ich war für einen Kinofilm zum Thema Musik in Hamburg und saß im Zug und die Bahn hatte mir

27:04

dem Platz neben Wolfgang Wodarg zugewiesen. Ganz plötzlich saß ich neben ihm und ich kannte ihn ja von dem Kinofilm, den wir über die Weltgesundheitsorganisation gemacht hatten. Trust Who heißt der Film und da kam er drin vor. Ich hatte ihn damals Jahre zuvor zu Vorgesprächen dafür getroffen. Regie hat ja meine Kollegin Lilian Franke führt und dann saßen wir da im Zug und das war noch vor der Corona-Krise, aber haben uns über das Datensammeln im Gesundheitswesen unterhalten und über die Mechanismen der Schweinegrippe und ganz kurz danach, ich glaube, das war wahrscheinlich im Dezember, so Ende Februar, hatte mich dann Wolfgang Wodarg kontaktiert und meinte, was ist denn da los mit dieser Corona-Sache, da müssen wir uns mal treffen, ich will mir was dazu sagen. Und so ganz ohne Konzept von meiner Seite, aber mit großer Neugier, habe ich gesagt, okay, dann machen wir das. Also dann filme ich Sie mal und dann gucken wir, wo wir das hin tun. Ja, man kann es ja auch einfach auf YouTube tun, ist doch egal. Und dann haben wir das auf YouTube gepostet mit unseren 50 Abonnenten und hatten nach drei Tagen zweieinhalb Millionen Klicks. Und so war ich plötzlich ein politischer Aktivist geworden.

28:19

der auch tatsächlich viele Menschen beeinflusst hatte. Also es war bestimmt bisher das wirksamste Video, was ich gemacht hatte, denn wir hatten hinterher Leute wie Sucharit Bhakdi oder Bodo Schiffmann erzählt, dass sie wegen dieses Videos ins Zweifeln kamen und sich gefragt hatten, ob es denn gerade mit rechten Dingen zu ging und dann mal genauer hingeschaut hatten. Und das ging auch vielen anderen so. So, wir haben also hier die Besonderheit, dass klargestellt wird, dass Robert Cibis und Wolfgang Wodarg sich getroffen haben und zwar irgendwann mal Ende November. Und dann ging der Kontakt im Dezember weiter und dann im Februar hat dann der Wodarg den Cibis aufgefordert, mit ihm dieses wichtige Video zu drehen. Und es wird ja noch erwähnt, dass sie sich ja schon seit 2017 kannten. Nämlich woher? Ja, nämlich vom Film Trust Who oder Trust WHO. In dem eben 2017 erschienen ist, Dokumentarfilm mit Lilian Franke und Thomas Schadt.

29:38

Und wo deutlich erkennbar ist, dass Wolfgang Wodarg dort mitspielt. Ja, das heißt, die beiden, Cibis und Wodarg, kennen sich also zumindest passiv seit 2017, weil sie nämlich einmal zusammengearbeitet haben. Und dann treffen sie sich zufällig Ende November 2019 im Zug. Solche Zufälle sind natürlich nicht auszuschließen, aber sie sind auch hier irgendwie passend. Und vor allen Dingen, warum wurde das bisher nie so konkret formuliert von den anderen? Ja, sogar falsch formuliert. von Viviane Fischer, die ja quasi verschwiegen hat, dass sie Wodarg schon seit Jahren vor Corona-Zeiten kennt. Und damit komme ich zur Überleitung zu den alternativen Stories. Ich möchte nochmal mein Fazit zur offiziellen Story. Die offizielle Story ist quasi ein Extremfall dessen, was theoretisch denkbar möglich ist. Nämlich, dass vier Rechtsanwälte und ein hochqualifizierter Mediziner völlige Idioten sind und überhaupt nicht wissen, was sie tun.

30:47

Und einer der vier Rechtsanwälte, der alle über den Tisch zieht, keiner kontrolliert die Oval Media, die sammelt Geld ein, ohne dass irgendjemand davon weiß. Das spricht, dieses Szenario ist extrem unglaubwürdig. Aber das Gemeinsame dieses Szenarios ist, alle sind gut, alle sind Geißlein, nur der Rainer Fuellmich ist ein Wolf. Und ich möchte jetzt mal das andere Extremszenario aufspannen. Nämlich alle sind Wölfe. Und es gibt gar keine Geißlein, außer vielleicht die Fernsehzuschauer und Spender. Also es fängt im Grunde genommen... Jetzt bei der Szenarienentwicklung bei den Personen. Markant ist, dass alle Personen sich direkt oder indirekt seit Jahren kennen, also im Grunde genommen nicht unbekannt sind. Sondern spielt das ganze Justament zu dem Zeitpunkt, als sich im fernen Osten das Wuhan-Virus auf den Weg nach Europa macht.

31:50

Dann treffen sich zufälligerweise irgendwann mal Ende November Robert Cibis und Wolfgang Wodarg im Zug. Die Frage ist nur, ist das wirklich ein Zufall oder wurde dieses Treffen arrangiert und wenn ja, von wem? Wir wissen, dass bei der Oval Media, wenn von deren Aussage irgendetwas stimmt, dann gibt es dort Figuren im Hintergrund, die man nicht kennt, die aber vermutlich Einfluss auf die Filmarbeit und damit die Ausschussarbeit nehmen. Es ist nicht denkbar, dass dieses Treffen gezielt herbeigerufen ist, um Vorbereitungen zu treffen für eine konzertierte Aktion, die vielleicht im Frühjahr, wenn es dann tatsächlich um Pandemie geht, in Gang gesetzt werden soll. Tatsache ist, dass ja erstmal nichts passiert und dann eben Ende Februar, so Robert Cibis, kontaktiert ihn dann eben Wolfgang Wodarg und sie veröffentlichen dieses so wichtige Video.

32:53

Dieses wichtige Video hat aber schwerwiegende Nachteile für Wolfgang Wodarg. Er wird nämlich öffentlich sofort gebrannt, das ist der Nachteil. Wir wissen, dass er aus zwei Vorstandspositionen rausgeschmissen wurde, weil das eben verschwörungstheoretisch aus deren Sicht war. Das bedeutet aber auch im Umkehrschluss, er war jetzt quasi der Erste, der auf dieses Thema die Aufmerksamkeit fokussiert hat. dass man vielleicht die Pandemie anders einordnen müsste und ist damit automatisch sofort zum Papst der Anti-Corona-Maßnahmen-Politik geworden. Und dann... passiert eben Ende März die Baseline-Studie. Es ist die Frage, warum? Also wenn Sie mein Dossier zu Viviane Fischer angucken, dann ist klar, dass die seit Sommer, Herbst 2019 gar keine Tätigkeit hatte. Sie war weder Rechtsanwältin, schon seit Jahren nicht mehr. Sie hat ja erst eine Rechtsanwaltsseite wieder aufgemacht im Sommer 2020.

34:01

So, ihre Hutmacherfirma war geschlossen. Das ist alles recherchiert worden. Das heißt, die ist im weitesten Sinne arbeitslos gewesen. Und nun kommt ihr alter, indirekter Bekannter Wolfgang Wodarg und könnte der nicht die Viviane Fischer beauftragt haben, eine solche Baseline-Studie in Gang zu setzen mit dem Ziel, Adressen zu sammeln, um später ein Corona-Ausschuss mit Spendenfunktion einzurichten und gleichzeitig aber auch eine Plattform zu haben für die Einführung einer Sammelklageaktion. Und wir wissen ja, dass die Sammelklage-Geschichte, da war Wodarg immer ein großer Fan von Fuellmich. Sie wollten das ja bei der Transparency International in Deutschland einführen. Da gibt es ja ein Videobild dazu. Und dann im Mai kommt also Wodarg dazu, angeblich wieder in Kontakt zu kommen, der ihn zu Viviane Fischer führt und so weiter. Und dann erfolgt die Gründung. Das heißt, hier könnte es doch durchaus eine Denkmöglichkeit sein, dass diese paar Leute so eine Art eingeschworenes Team sind.

35:15

Eine Art von Gemeinschaft, eine Art von Familie, die ein gemeinsames Projekt durchziehen wollen. Objektiv ausschließen kann man es jedenfalls nicht. Dann ist die Frage, was ist mit den Hintermännern bei der Oval Media? Also man kann natürlich sagen, okay, auch Robert Cibis kann im 125. Corona-Ausschuss alles Mögliche erzählt haben, er hätte keinen Beweis erbracht. Aber er hatte auch keine Veranlassung, so etwas zu erzählen, weil es ja ein schlechtes Licht auf seine Firma wirft. Das heißt, solche Aussagen mit konkreten Zahlen, wie zum Beispiel Justus P. Hoffmann 400.000 oder mehr, oder aber viele, sehr viele Mitarbeiter, solche Zahlen sind ja gefährlich für den, der es sagt. Das heißt, da muss er ja sich überlegen, ob das nicht mal geprüft werden kann. Das heißt, er hatte ja gar keine Veranlassung von Großspendern zu erzählen. Hätte er diesen Passus weggelassen, wäre seine Story auch plausibel oder unplausibel gewesen. Aber er hat es getan. Das heißt, hier sehe ich einen Indiz darin, dass es diese ein bis zwei Großspender gibt,

36:30

Und die Frage ist, folgt daraus nun eine Beeinflussung der Oval Media und auch des Corona-Ausschusses? Da gibt es zwei Möglichkeiten. Wenn nein, dann ist die Frage, warum denn laut Robert Cibis ein enger Kontakt zwischen den Großspendern und der Oval Media besteht. Das müsste dann genauer erklärt werden. Und wenn ja, dann stellt sich natürlich die Frage, wer bitte sind denn diese Leute? Worum geht es denen denn? Also und Was wollen die denn? Was genau könnten Hintermänner bei einer Oval Media die Einfluss auf ein Corona-Ausschuss Sendung, die ja ein Reality Show sein soll, was könnten die wollen? Also ich kann mir zwei Sachen vorstellen. Variante eins ist, dass es eben kriminelle Leute sind, Geldgierige, die einfach nur mit den Spenden Geld verdienen wollen. Variante 2 ist, dass es sich um eine gesteuerte Opposition handelt, von wem auch immer. Dafür spricht zum Beispiel die vielen Mitarbeiter, die ständig da am Set sind.

37:39

Wofür braucht man viele Mitarbeiter, wenn nicht, um alles perfekt unter Kontrolle zu halten? Das heißt, diese beiden Denkmöglichkeiten, das sind die beiden Extrema. Oder auf der anderen Seite der alternativen Szenarien. Entweder ist es hier eine Geldabzocke, theoretisch, oder eine gesteuerte Opposition. Warum? Weil... Gucken wir uns mal die Folgen an. Wenn es um eine Fremdbeeinflussung ginge, dann hätten wir ein Problem mit den Studiogästen. Denn es waren ja immer so viele Leute im Studio. Und jeder, der nur halbwegs mal bei irgendwelchen Filmaufnahmen war, wo nur ein Tisch mit vier oder fünf oder sechs Personen gefilmt wird, weiß, dass viele Mitarbeiter dort nicht benötigt werden. Das heißt, jeder, der dort physisch vor Ort war, muss sich wundern was diese vier leute dort wollen das heißt wenn man dort nur einmal hingeht und sagt okay

38:44

Ich wundere mich, aber das war nur einmal, damit ist das Thema für mich durch. Was ist aber mit den Leuten, die da mehr als einmal hingegangen sind, die zweimal, dreimal, viermal, fünfmal dort hingegangen sind. Diese Experten, wenn jetzt diese Annahme, dass tatsächlich viele Leute dort im Studio waren, die alle freie Mitarbeiter von Robert Cibis waren, wenn diese Annahme stimmt, Da muss das diesen Studiogästen auch gefallen sein. Die müssen eigentlich, weil sie ja alle intelligent sind, waren ja alle Mediziner oder Fachleute, überwiegend in bestimmten Bereichen, die müssen ja die richtigen logischen Schlüsse gezogen haben. Das heißt, Diese Schlussfolgerungen können nicht auf eine gute Gesinnung dieser vielen Studiogäste hinweisen, was wiederum bedeutet, dass die moralische Integrität aller dieser Studiogäste, die mehr als einmal dort waren, grundsätzlich in Frage zu stellen wäre, wenn es denn diese vielen

39:47

Mitarbeiter von Robert Cibis tatsächlich im Studio gegeben hat. Das heißt, da muss man sich mal überlegen, warum machen die das? Die wollen also dann die große Plattform haben und sind sehenden Auges, merken sie, da stimmt etwas nicht und sagen nichts. Ja, ich möchte noch mal was zu dem Thema, die extreme Möglichkeit der kontrollierten Opposition. Worin bestünde die dann? Wenn es tatsächlich darum ginge, dann wäre dadurch, dass Wodarg der Erste war, der mit seinem Video sich positioniert hat als Anti-Corona-Papst, hätte er mit der Einrichtung des Corona-Ausschusses und überförmig dann mit der Sammelklage, hätte er quasi die Aufmerksamkeit von Zehntausenden von Zuschauern, später teilweise sogar noch etlichen anderen Ländern, auf ein, ich sag mal, Reality-TV gelenkt.

40:48

Sprich, wo die Leute da sitzen und warten, dass jeden Freitag eine tolle Sendung kommt, in der sie was lernen, was dann sicherlich auch der Fall sein mag. Nur es hält sie auch gleichzeitig vor der Glotze. Das heißt, man hat die Leute, die auf dem Sofa sitzen, auf dem Stuhl, wo sie eben den Ausschuss gucken, statt. alternative Maßnahmen zu machen, mit den Corona-Maßnahmen, mit denen sie nicht zufrieden sind. Das heißt also, es würde als Folge bedeuten, eine Lähmung der Protestbewegung, der Widerstandskraft, alles unter dem Ideal der Volksaufklärung. Ja, und das Gleiche gilt eben auch für diese ganze Spendengeschichte. Unabhängig davon, dass bei Spenden grundsätzlich ein Missbrauchspotenzial besteht, wenn nicht vernünftig die Mittelverwendung überprüft wird. Es würde aber dazu führen, im Effekt, bei der Variante eben kontrollierter Widerstand, dass dem Widerstand Finanzmittel entzogen werden, vermutlich mehrere Millionen Euro. Und das

42:03

wäre ja für eine kontrollierte Opposition auf jeden Fall ein sehr erstrebenswertes Ziel. Wir haben also im Grunde genommen das abschließende Fazit. Die offizielle Darstellung ist grundsätzlich unplausibel und ein Extremszenario, was vorne und hinten nicht stimmt. In dem ist aber das Geld sammeln dominant. Das scheint der eigentliche Zweck der Gesellschaft zu sein. Bei der alternativen Darstellung haben wir auch zwei Extremszenarien, nämlich eine Spendengeldmaschine, möglicherweise beim Corona-Ausschuss und gegebenenfalls noch eine gesteuerte Opposition über die externe Kontrolle bei der Oval Media. Damit kann man jetzt quasi die maximale Spannweite dessen, was theoretisch denkbar ist, habe ich damit ausgelotet, meine ich. Und wir können aber das gar nicht präzisieren, weil wir gar keine wirklich überprüfbaren Fakten haben. Wir haben ja nur die mündlichen Aussagen und die können theoretisch alle richtig sein oder alle falsch sein oder schlichtweg erfunden werden.

43:16

So, nichtsdestotrotz, ich glaube, dass die Wahrheit, was mit diesem Corona-Ausschuss und mit dieser Oval Media tatsächlich ist, das liegt irgendwo in dieser Spannweite zwischen Vollidioten beim Corona-Ausschuss, Und Geldhaien oder gesteuerte Opposition auf der anderen Seite. Das ist die Spannweite. Und niemand wird abschließend beurteilen können, ohne nähere Fakten, was tatsächlich der Fall ist. Insofern machen Sie sich doch mal Ihre Gedanken, was Sie glauben, was wahrscheinlicher ist. Oder überhaupt, was Sie für eine Meinung zu dem Thema haben. Schreiben Sie es einfach unten in die Kommentare rein. Klar sehen, clever denken, frei handeln.