Corona-Sammelklage | geprellter Fuellmich-Mandant hat sein Geld zurückgeholt | Kommentar15.06.2023

Uwe0:01

Hallo liebe Zuschauer, willkommen auf meinem Kanal, die Welt klar sehen. Gestern war ich bei Eliathe als Gast im zweiten Teil seiner Sendung, wo es im Vorwege darum ging, dass ein Gespräch geführt hat mit Gordon Pankalla und dessen Mandant. Und dieser Mandant ist jemand, der eine Sammelklagebeteiligung bei Dr. Fuellmich bzw. den Hafenanwälten, sprich Marcel Templin, mitgemacht hatte und seinen Geld dort eingezahlt hatte. Und dann hat er später wegen Nichtaktivität wieder zurückgeholt. Wie das genau geht, ist natürlich ganz interessant. Das hat er ausführlich im ersten Teil geschildert. Mit Gordon Pankalla wurde dann auch die Rechtslage besprochen und im zweiten Teil, das ist so ab einer Minute und elf, da komme ich dann da auch ins Spiel und bespreche mit Elia T., was meine Kommentierung zu der ganzen Sache ist, wie ich aus meiner Sicht eben diesen ganzen Vorgang einschätze und ob das empfehlenswert ist. Dass andere Mandanten, die geschädigt sind, genauso vorgehen oder nicht, schauen Sie mal rein. Das ist mit Sicherheit ganz interessant, dieses aktuelle Update zur Kenntnis zu nehmen. Klar sehen, clever denken, frei handeln.

Eli1:20

Ja, das haben mein jetziger im Prinzip Gesprächspartner und ich bewiesen, weil wir haben uns seit über zwei Jahren in dieser Sache stark gemacht und ich denke mal, den richtigen Riecher bewiesen oder bewiesen eben, dass wir den richtigen Riecher schon vor Jahren hatten. Ich rede natürlich vom Klardenker Uwe, meinem besten Kanalfreund hier, der auch seinen eigenen Kanal auf YouTube betreibt, den ich an dieser Stelle gerne mit dazu holen möchte. um euch, wie gesagt, noch eine kleine Nachbesprechung dieses Themas hier anzubieten, bevor wir dann in den Bonus-Stream wechseln. Daher also jetzt zu ihm, rein mit dir in den Stream, lieber Uwe, schön, dass du mit da bist. Lieber Uwe, du hast das jetzt zum ersten Mal gerade gesehen, du bist nicht der Ortwin, das werde ich gleich im Hintergrund korrigieren, Achtung, warte, du bist Klarenka Uwe, jetzt stimmt's. Also von Die Welt klar sehen. Wir zwei, wir sind schon länger an dieser ganzen Story ran. Dein erster Eindruck, nachdem du jetzt diesen Einspieler auch zum ersten Mal gesehen hast, wie die Zuschauer da draußen?

Uwe2:14

Ja, also zunächst einmal finde ich es gut, dass sich überhaupt mal jemand findet, der bereit ist, sich öffentlich dazu zu äußern. Wir hatten ja schon im Vorwege immer mal mit Leuten Kontakt gehabt, auch schon in 2021 spätestens. Nach unseren Videos, dass Leute sich meldeten, aber keiner von denen traute sich, seine Dokumente oder seine Aussagen mal zu wiederholen, geschweige denn öffentlich was zu sagen. Und insofern, ja, es ist mal einen Schritt weiter. Was mir auffiel ist, mit welcher Geduldigkeit der Ort, wie er da gewartet hat. Also im Grunde genommen, seit Oktober 2020 war er da Mitglied, wenn ich das richtig verstanden habe. Und erst zwei Jahre später fing er dann an, mal ein bisschen nachzuhaken. Und vorher immer nur, ja, lasse ich mich vertrösten. So, und selbst beim Nachhaken hat es dann noch sieben Monate gedauert. Also das kann ich mir persönlich überhaupt gar nicht vorstellen, weil ich bin ja auch Geschäftsmann und wenn mir irgendjemand seinen Auftrag nicht erfüllt, dann kriegt er von mir eine Frist und dann gegebenenfalls noch eine zweite Frist und spätestens nach drei Wochen hat er den Anwalt auf dem Hals. Also so geduldig wäre ich gar nicht, mich so lange hinhalten zu lassen. Das ist für mich völlig unverständlich, wie lange man da warten kann.

Eli3:35

Ich glaube, das ist natürlich dem Fakt geschuldet, da brauche ich dich gar nicht irgendwie groß analysieren zu lassen, dass die Leute, wie gesagt, immer noch so eine Art Resthoffnung irgendwo hatten. Selbst nach dem Moment, dass sie begriffen haben oder da sie begriffen haben, dass da nichts mehr zu holen ist, dass juristisch da nie irgendwas geschehen wird, weder im Sinne der Sammelklage noch in irgendeiner anderen Form, haben sie gedacht, naja, okay, aber man gewährt ihm doch noch eine Frist, weil es handelt sich ja um Fuellmich, er ist einer der Guten, der gehört zu uns und bestimmt haben auch die Anwälte das Maximum rausgeholt. Wenn man jetzt wiederum hört, deine Einschätzung, dass die Anwälte gar nichts gemacht haben und ich mutmaße auch, dass dieser Fall sehr exemplarisch war vom Ort, dass die also in einer Kartei von Mandanten, die vielleicht sogar vierstellig ist, wirklich über zwei Jahre gar nichts gemacht haben. Wie ist deine Interpretation? Ist das schon ein versuchter Betrug? Vollendet kann man ja glaube ich sagen, ist er nicht. Aber ist das ein versuchter Betrug?

Uwe4:23

Naja, also was Gordon sagt, da müssen wir uns natürlich auf seine Expertise verlassen, was die juristische Definition eines Betruges ist und welche nach welchem Prüfschema man das juristisch abzuarbeiten hat. Ich denke, da hat Gordon vermutlich recht, wahrscheinlich sogar sicherlich recht, dass es eben formal kein Betrug ist, aber es ist auf jeden Fall ein völlig unmoralisches Verhalten. Aber dieses unmoralische Verhalten, die Leute so lange hinzuhalten, obwohl man keine Leistung erbringt, Das ist natürlich schon eine Charakterschwäche. Also da ist ja eine Hinterliste drin, auch eine Feigheit, seine Nicht-Aktivität eben nicht zugeben zu müssen. Also wenn ich jetzt zum Beispiel im Chat gesehen habe, Justus Hoffmann, der angebliche, ja wir wissen ja nicht, ob er sich hinter diesem Namen tatsächlich der echte Justus Hoffmann verbirgt, Auch wenn er sagt, er ist es. Er sagte, ja, Fuellmich hat ja damals uns Hafenanwälten erklärt, das sei ja alles schon so gut in der Tüte. Da habe ich auch einen Kommentar geschrieben nach dem Motto, also Anwälte, die blindgläubig sind und nicht die Faktenlage prüfen, das war absolute Inkompetenz. Also ich kann doch nicht ein Anwalt sein bei der Multi-Milliarden-Klage oder Billionen-Klage. Dann bin ich in einem Anwaltsteam und vertraue wie ein dummes Schaf meinem Mentor und lasse mir nicht die Fakten vorlegen, prüfe nicht die Unterlagen. Also juristische Arbeit basiert doch auf Dokumenten. Es basiert auf schriftlichen Eingaben. Es basiert auf Korrespondenz. Und dann lasse ich mich einspannen in ein Anwaltsteam und kontrolliere diese Fakten nicht und mache das jahrelang mit. Also wie bescheuert kann man denn sein?

Eli6:02

Ich glaube auch, wichtig ist dieser eine Punkt, den du gerade gebracht hast, jahrelang das mitzumachen, dass man sich mal täuschen lassen kann, dass man vielleicht in der Hitze des Gefechts, als wir alle emotionalisiert waren, so Sommer 2020, gedacht hat, oh, da kommt jetzt irgendein attraktiver Newcomer, der nennt sich jetzt füllmich, auf dem weißen Roster hergeritten, Dass man da mal, vielleicht eine Woche, vielleicht zwei, vielleicht auch mal ein paar Monate an diesen ganzen Hokuspokus glaubt, das ist ja eine Sache. Das könnte den besten in Anführungszeichen passieren. Obwohl wir ja sehr früh schon angefangen haben, das alles zu dekodieren. Aber dass man das wirklich über Jahre mitgemacht hat und über Jahre nicht in die Öffentlichkeit getreten ist, um zu sagen, da ist Schindluder betrieben worden und Fülbig hat sich da moralisch zumindest, wie du sagst, zu Recht schuldig gemacht, das zeugt schon von einer ganz, ganz großen Naivität.

Uwe6:44

Genau, und das ist nach meiner Meinung bei Anwälten, die eben Ihr Fach verstehen und alle von den Hafenanwälten sind ja einige schon ein paar Jahre tätig gewesen, zehn Jahre oder so. Der Justus P. Hoffmann ist ja sogar promoviert. Das heißt, auch wenn er keine Berufserfahrung hatte zu dem Zeitpunkt, so weiß er doch zumindest vom akademischen Nerv, wo der Hase langläuft. Es ist für mich nicht plausibel, dass drei Anwälte einem vierten Masteranwalt, dem großen Gönner und Guru, blind folgen und sich überhaupt keine Gedanken machen, wenn da keine Ergebnisse produziert werden. Das halte ich persönlich für Ausflüchte. Nach meiner Meinung können sie nicht so dumm gewesen sein, sondern sie haben dort mitgemacht. Jetzt tun sie nur alles Mögliche, um ihre Hände reinzuwaschen und nicht mit in irgendwelche Haftungsszenarien reinzukommen.

Eli7:38

Richtig. Ich möchte an dieser Stelle ganz kurz nochmal den aktuellen Stand rekapitulieren für diejenigen, die diese ganze Seifenoper vielleicht nicht über die letzten zwei Jahre so akribisch verfolgt haben, wie Uwe und ich das eben getan haben. Inzwischen ist er hier, Rainer Fuellmich, in Mexiko angekommen, nachdem er ursprünglich, wie gesagt, aus Göttingen kommt. in Berlin mit dem Corona-Ausschuss sein Schindluder getrieben hat und jetzt, wie gesagt, offensichtlich mehr oder weniger unfreiwillig, würde ich mal mutmaßen, eben in Mexiko hockt. Aber dort hat ihm offensichtlich die Sonne, eben die mexikanische, sehr, sehr gut getan. Denn früher, als er nämlich im Ausschuss zu tun hatte, sah der Mann so aus. Man hat mir immer wieder vorgeworfen, ich hätte da irgendwas manipuliert, Photoshop betrieben oder sonst was, aber der Mann sah tatsächlich aus wie eine lebende Leiche. Hier seht ihr mal ganz kurz einen Beitrag von ihm aus dem Jahr 2021, als Uwe und ich ihm wahrscheinlich einmal zu oft zugesetzt hatten, als er noch einmal sich rechtfertigen musste, was denn eigentlich die Aufgabe des Ausschusses ist oder gewesen ist, zumindest damals, als er noch Teil dieses Ausschusses war. Ich sage Ausschuss bewusst, liebe Freunde, das ist kein Versprecher. Als er im Prinzip gemeint hat, okay, er kriegt öffentlich zu viel Druck dafür, dass die Sammelklage nicht in die Gänge kommt, hat er damals das folgende zu sagen gehabt. Hört mal kurz rein.

Gast8:40

Nochmal ganz kurz zu den Aufgaben des Ausschusses, weil auch das, also die Spalter, die in der Partei unterwegs sind, arbeiten mit exakt den gleichen Methoden wie die Pendants draußen. Die Aufgaben, also Desinformation, dreisteste Lügengeschichten und so weiter. Die Aufgaben des Ausschusses sind nie gewesen, Klagen zu führen, sondern unsere Aufgabe war von Anfang an und ist es nach wie vor, alles was möglich ist an Informationen über diese Kernfragen, wie gefährlich ist das Virus, was kann der PCR-Test, was richten die Maßnahmen an, die Impfung zum Beispiel.

Eli9:20

So und jetzt geht er in den Märchenmodus. Interessant ist an dieser Stelle, wie gesagt, dass der Corona-Ausschuss war die einzige öffentlich einsehbare Arbeit, die in irgendeiner Form juristisch irgendwo mit Biegen und Brechen einzuordnen war, die man von außen eben wahrnehmen konnte von diesem ganzen Team. Witzig ist natürlich, ironisch vielleicht sogar zu nennen an dieser Stelle, dass diese zwei Busenfreunde, möchte ich sie mal nennen, von einst, Viviane Fischer und Rainer Fuellmich, sich inzwischen auch nicht mehr grün sind, sich gegenseitig beschuldigen, Geld geklaut zu haben, veruntreut zu haben und gegeneinander Prozesse laufen haben. Diese Prozesse scheint Fuellmich aber regelmäßig im Prinzip zu verlieren. Die Berufung, die er da einlegen wollte, ist verworfen worden. Stattdessen ist er, ich glaube, zum zweiten Mal innerhalb des letzten Quartals verurteilt worden vor einem deutschen Gericht. Das läuft also für den Mann nicht gut. Spannend ist auch, dass er gar nicht erst bis nach Mexiko, Kanada, Amerika, Südafrika oder nach Neuseeland hätte greifen müssen, um in irgendeiner Form Sammelklagen führen zu können. Wir haben das vorhin in dem Video schon angesprochen. Wer die Quellen dazu nachher nochmal nachlesen will, die gibt es alle bei mir auf Telegram. Er hätte eine Sammelklage einführen können, indem er einfach einen Verband, und zwar einen Verbraucherschutzverband, im Prinzip in Frankreich ins Leben ruft. Ich glaube, jemand mit seiner Reputation und seiner Reichweite hätte das machen können. Und dann hätte er dort eine Sammelklage in unserem Nachbarland führen können, anstatt in irgendeiner Form weltweit da agieren zu müssen. Kurz zu den Hafenanwälten. Einer von denen ist uns ja mutmaßlich vielleicht sogar noch zugeschaltet. Das ist der Herr Justus P. Hoffmann, seines Zeichens dieser Herr hier. Er ist also offensichtlich immer noch Teil dieses, naja, wie nenne ich das? Die famosen Trios, ja, um nicht zu sagen, die sind ein bisschen berühmt, berüchtigt. Marcel Templin ist der Mann, mit dem ich auch regelmäßigen Austausch hatte, der mich auch über Jahre hingehalten hat. 21 habe ich es probiert, 20 sowieso schon, 22 haben wir uns, glaube ich, sogar mal live selbst gesehen. Nie wollte er in den Stream kommen, nie wollte er irgendetwas besprechen, aber jetzt ist er ganz, ganz schnell dabei, ja, alle möglichen, sage ich mal, äh, Anfragen, das Geld wieder rauszurücken, ganz schnell abzuarbeiten, noch bevor das vor Gericht geht und man übernimmt sogar, ist man nicht gnädig, die Anwaltskosten. Also davon würde ich auf jeden Fall Gebrauch machen. Ganz kurz an alle, die es im Prinzip wissen wollen, hier ist noch einmal die Adresse, kontakt.hafenanwälte.de. Wie gesagt, Uwe, an dieser Stelle, damit der Monolog nicht zu lang wird, du bist selbst Unternehmer, du hast ja selber sogar angefragt, wie das im Prinzip laufen würde, wenn du dich dieser Klage anschließen würdest. Gott sei Dank hast du dann davon Abstand genommen. Aber wie würdest du denn jetzt reagieren als Unternehmer, gesetzt im Fall, du wärst jetzt damit durchgegangen, du wärst im selben Fall wie Ortwin, bestenfalls wäre mit deinem Geld einfach gar nichts gemacht worden, das liegt irgendwo, nie ist juristisch irgendwas gerissen worden, du wurdest nie informiert. Man hört in der Öffentlichkeit all diese furchtbaren Skandale, in die der Corona-Ausschuss, sage ich mal, diese Mitglieder dort verwickelt sind. Wie hättest du als Unternehmer reagiert? Kannst du nachvollziehen, wie Ortwin das gemacht hat? Hättest du das auch getan?

Uwe12:08

Naja, also ich hätte auf jeden Fall nicht so lange gewartet. Und dann hätte ich schon versucht, mein Geld zurückzubekommen. Wobei ich aber auch sagen muss, als Unternehmer habe ich ja selber schon diverse Klagen geführt und habe meine Erfahrung, wie Erfolgschancen vor Gericht sind und vereinfacht gesagt. Ich habe alle meine Klagen gewonnen und bis auf einen Fall habe ich nie Geld gesehen, weil ich dann dummerweise immer nur in solchen Fällen zu klagen hatte, wo dann zwar die Urteile zu meinen Gunsten waren, aber die Kläger sich dann der Zahlungspflicht durch Flucht ins Ausland, durch eidesstattliche Versicherung etc. entzogen haben. Und ich dann teilweise eben noch Inkasso-Unternehmen beauftragt hatte, die teilweise bis zu 20 Jahre lang den Leuten hinterhergejagt sind, was mich dann pro Jahr dann auch noch Inkassogebühren kostete. Und am Ende kriege ich dann mein Gerichtsurteil zurückgeschickt vom Inkasso-Verein nach dem Motto, wir können Ihnen leider nicht helfen. Und das dann nach 20 Jahren. Also Moral von der Geschichte, ich würde bei so kleinen Beträgen, also 800 Euro ist für mich als Unternehmer kein Betrag, wo ich lange drüber nachdenke, wenn es um eine Rechtsvertretung geht. Da würde ich sagen, in Anbetracht meines Stundenlohnes, darf ich mich da nicht allzu lange mit beschäftigen, um dieses Geld einzufordern. Sprich ein, zwei Mahnungen. Vielleicht mal einen Drohbrief, gegebenenfalls auch Mahnbescheid oder irgendwie so etwas oder einen Anwalt einmal kurz aufsetzen. Aber ich würde an der Stelle nicht klagen, weil ich die Befürchtung hätte, dass die Beklagten einfach nur viel auf Federlesens machen. Dann habe ich zwei Gerichtstermine, muss mich ständig mit den Argumenten auseinandersetzen, alleine dieser mentale Aufwand. Mich mit diesem Problem zu beschäftigen, ist bei einem Streitwert von 800 Euro netto bei weitem höher als der ganze Streitwert. Das heißt, für mich wäre das ein unwirtschaftliches Unterfangen. Ich würde es also nicht justiziabel machen.

Eli14:01

Wenn ich dir jetzt diesen Clip nochmal vorspiele, stelle ich dir diese Frage noch einmal. Achtung!

Gast14:06

Das Ziel, das wir jetzt verfolgen müssen, wir sind ja nicht wirklich die Feinde, sondern diejenigen, die sich jetzt tot freuen oder die Teetasse oder wer auch immer hier, bezahlt wird dafür, den Widerstand zu zerstören oder zu unterminieren, die müssen wir ja in Schach reiten. Auf die müssen wir uns konzentrieren. Deswegen, ich will nicht mehr

Eli14:32

Ich habe jetzt leider nicht mehr den Clip, wo er dich mutmaßlich den Unuchen genannt hat, aber wie gesagt, der Teil mit der Teetasse, der ist hier noch mit drin gewesen. Wenn du dir jetzt nochmal in Erinnerung rufst, lieber Uwe, dass uns seit zwei Jahren vorgeworfen wird, wir würden hier den Widerstand in irgendeiner Form unterminieren und er hat uns ja, das ist ja nachweislich, auch wenn ich diesen Clip jetzt gerade nicht beraten habe, dass er uns so, ich würde sagen, beleidigt hat. Würdest du sagen, das wird für dich persönlich oder bist du da trotzdem analytisch distanziert?

Uwe14:58

Naja, also er hat ja damals es geschafft, uns, ich glaube, viermal oder fünfmal innerhalb von fünf Minuten zu beleidigen, die T-Taste und den Eunuchen zu nennen.

Eli15:07

Und das, obwohl er... Quiekener Eunuch, Quiekener Eunuch hat er dich genannt.

Uwe15:11

Quiekener Eunuch, ja, weil ich hatte ja damals eben ein Problem mit der Sprache, ja, aus Grund einer Infektion. Und es zog sich längere Zeit hin. Und das hat er dann natürlich als Anlass genommen, mich zu diskreditieren. Ja, das ist ein gutes Recht, aber als Bürger sich darüber lustig zu machen, moralisch finde ich es ein bisschen schwach. Stören tut mich sowas nicht. Also ich bin härteres Kaliber gewohnt. Da können mich Beleidigungen, über die lache ich nur. Ich habe ja damals auf meinem Kanal ja auch ein entsprechendes Video gemacht, über 20 Minuten, wo ich das ja unter anderem auch verarztet habe. So und... Insofern, ja, der Mann ist ja sowas von dürftig gewesen und das Erstaunliche war, dass wir, trotzdem wir diese offensichtlichen Fakten so klar dargelegt haben, auch sein Fehlverhalten, unendlich stark angefeindet wurden, sodass Leute mich angerufen haben, mir bitterböse E-Mails geschrieben haben und, und, und, und. Eine solche debile Masse von Blindgläubigen, das ist wirklich, das ist enttäuschend. Es ist nicht enttäuschend, dass es Betrüger gibt, sondern was ich viel enttäuschender finde, ist, wie viele Leute auf solche Betrügereien schauen.

Eli16:25

Ja, also nicht unbedingt, dass sie auf Betrüger reingefallen sind, aber so eine nicht mitdenkende Verfügungsmasse an Konfirmisten werden wir auch nachher gleich besprechen in unserem zweiten Stream heute Abend auf dem Bonuskanal. Bevor wir aber dahin kommen, möchte ich an dieser Stelle noch einmal in Anführungszeichen zurückerinnern, dass wir ja mitnichten die einzigen waren und auch gar nicht die ersten waren, die tatsächlich Herrn Fuellmich zu Recht eben auf dem Schirm hatten und ihn als das bezeichnet haben, als was er schon in den 90er Jahren bezeichnet worden ist. von tatsächlichen Verbraucherschutzanwälten. Hört mal rein.

Gast16:57

... genießt Heinz Gerlach großes Ansehen. Er ist der Herausgeber des Branchenblattes Direkter Anlegerschutz. Das, was Rechtsanwalt Fuellmich als angeblicher Anlegerschutzanwalt macht, ist aus meiner Sicht am Rande des Betrügerischen. Weil er gibt zumindest...

Eli17:14

So, dann kommt die Erklärung, wie gesagt, wenn man sich vor Augen hält, dass Rainer Fuellmich selber in seiner Hochzeit angeblich Anleger, Schutzanwalt gewesen sein soll. Wer weiß, für wen er wirklich da gearbeitet hat. Da gibt es die wildesten Theorien. Und wenn man sich vor Augen hält, dass er allein in Frankreich als Anleger, Schutzanwalt Anwalt, ein Anlegerschutzverband hätte gründen können, um tatsächlich Sammelklagen zu führen, dann sieht man, dass er offensichtlich nie wirklich darauf angelegt hat, irgendeine Sammelklage zu führen. Und das sieht man auch unter anderem daran, dass er regelmäßig die Frist verschoben hat, wann denn da nur irgendetwas passiert. Rainer Fuellmich zu Nürnberg 2.0, wie es damals im Prinzip in der Fachsprache genannt worden ist. In zwei bis drei Wochen sollen die großen Anklagen beginnen. Das war dann irgendwann Mitte 2021. Dann hieß es irgendwann im Juni, ja, ja, es wird zu einer Anklage wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit kommen. Ist auch natürlich nie irgendetwas passiert. Dann hat er selber das nochmal, sich davon distanziert, wiederum einen Monat später, von wegen, dass Nürnberg 2.0 oder etwas vom Ausmaß von Nürnberg 2.0, das er aber selbst witzigerweise beschworen hat in seinen eigenen Corona-Ausschuss-Sendungen, dann hat er sich selber, wie gesagt, davon nochmal distanziert, hat gesagt, da wird Rufschädigung betrieben, wenn irgendjemand behauptet, er hätte auch nur im Entferntesten irgendwas davon vor. Aber nicht mal das, nicht nur Nürnberg 2.0. Nein, er hat gesagt, er würde eine neue Class Action beginnen. Und wer das nicht glaubt, der kann ja hier gerade mal reingucken in den Oktober 2021. Da hat er bei seinem Best Buddy, Roger Fuellmich, das noch einmal, wie gesagt, zum Besten gegeben. Roger Bittel. Roger Bittel, entschuldige, du hast recht.

Gast18:45

Diese Pathologie-Konferenz ist, glaube ich, wieder weltweit sehr gut angekommen. Die ist übrigens bei uns aus den neuen Medienräumen ausgestrahlt worden. Ich habe es noch nicht gesehen, weil ich noch keine Zeit hatte. Ich bereite gerade dieses internationale Tribunal vor und außerdem eine neue Class Action mit einigen amerikanischen Kollegen zusammen.

Eli19:07

Ja, hat er natürlich nie gemacht. Die amerikanische Class Action ist nie zustande gekommen. Ich muss mich ganz kurz korrigieren, das war nicht im Oktober 21, das war im Dezember. Aber dass das auch nur heiße Luft war, ist, denke ich mal, allen klar. Vor allen Dingen denen, die nachher dann noch bemerkt haben, dass dieses ganze internationale Tribunal, von dem er vorhin gesprochen hat, dass das nichts anderes war. Dieses Grand Jury, erinnerst du dich noch, lieber Uwe? Das war ein Schauspiel, das er inszeniert hat, im wahrsten Sinne des Wortes. Die haben so gespielt, wie als wenn sie vor Gericht wären, mit echten Anwälten und so weiter und so fort. Und auch da sind Monate und ganz, ganz viel Geld ins Land gegangen. Gut, ich möchte zu einem Abschluss kommen. Ich will nur ganz kurz daran erwähnen, weil es die Kritiker ja immer wieder fragen, wie kommt es, dass wir über ihn reden, anstatt mit ihm zu reden. Hier ist der Beleg dafür, dass wir, wie gesagt, 2020 bereits schon mit dem Herrn und nicht nur mit Herrn Fuellmich, sondern auch mit seinem gesamten Team, ja, in den Austausch getreten sind, um in irgendeiner Form zu versuchen, ja, die in ein Interview, ich will gar nicht sagen zu locken, sondern sie halt zu interessieren, ja, hier mal klar Schiff zu machen, da seht ihr sie hier auf der linken Seite genannt, allen vorweg, Dr. Justus P. Hoffmann, der ja vorgibt, jetzt vielleicht im Chat zu sein, keine Ahnung, ob es der echte ist, er wurde damals angeschrieben, er war damals schon der Einzige, der letztes Jahr auf mehrere Anfragen geantwortet hat, Nur um zu sagen, wir kommen auf sie zurück, was die nie getan haben. Viviane Fischer, Antonia Fischer und natürlich Vertragspartner Marcel Templin sind bis heute alle stumm geblieben. Spannend ist er hier, Tobias Weißenborn, aus mehrfachen Gründen. Darauf will ich mal ganz kurz in dem Zusammenhang nochmal verweisen. Und zwar erinnert ihr euch noch, dass ich euch eben gerade gezeigt habe, dass es für Rainer Fuellmich nicht gut läuft, dass er vor Gericht reihum verurteilt wird und verliert. Ja, was glaubt ihr, von wem Rainer Fuellmich in Deutschland, der Mann, der wirklich halt in Deutschland keinen Fuß mehr in die Tür kriegt, der mutmaßlich vielleicht sogar wirklich geflohen ist nach Mexiko, was meint ihr, von wem dieser Fuellmich verurteilt wird? Hier in einem Artikel, wie ihr hier erkennen könnt, vom 12. Juni. Er wird natürlich verteidigt, hier seht ihr das. Achtung, ich mach's nochmal ganz groß, nach Angaben seines Verteidigers Tobias Weißenborn, also von diesem Mann wird er weiterhin verteidigt und witzigerweise, jetzt wird die Drehspirale noch ein bisschen spannender, ist dieser selbe Tobias Weißenborn auch derjenige, der im Zusammenhang mit Sven Lausen, das ist, naja, sag ich mal der kompetenteste der Anwälte, die neulich da in Erscheinung getreten sind, auf der Verteidigerbank gesessen hat, als man einen Freispruch erwirken konnte für Herrn Bagdi. Also da würde ich an der Story auch nochmal dranbleiben, ob man einem Tobias Weißenborn in dieser Zusammensetzung, in dieser Riege wirklich alles anvertrauen würde oder sollte, was man da eventuell macht. Gut, Uwe, abschließend, deine Einschätzung. Findest du, es ist, wir sind auf der Meta-Ebene der Analyse angekommen, findest du, es ist besser, wir würden diese Sache mit dieser Sendung jetzt abschließen, wir würden nicht dazu aufrufen, dass viele Unternehmer hier zusammenkommen und mutmaßlich vielleicht sogar die wirtschaftliche Gesundheit dieser Kanzlei gefährden, indem sie jetzt in Massen ihr Geld zurückfordern. Ist das in Anführungszeichen besser für den Widerstand, weil, naja, dann dümpelt das ein bisschen ruhig vor sich hin ohne einen neuen Eklat. Oder bist du ein Kämpfer für die Wahrheit und für das Recht und sagst, nein, nein, die sind Geschädigte und jeder, der geschädigt wurde, sollte jetzt, egal was es für die Hafenanwälte bedeutet, sein Geld zurückfordern?

Uwe22:10

Ja, also in Anbetracht dessen, dass die Hafenanwälte ein eigenes Interesse haben, freiwillig zurückzuzahlen, weil sie sonst ja Gefahr laufen, dass sie noch die Anwaltsgebühren obendrauf zahlen müssen oder gar in Prozesse verwickelt werden, die sie eigentlich nicht gewinnen können. oder zumindest aufwendig sein werden, denke ich, ist es eigentlich ein leichtes, für die Geschädigten das Geld zurückzufordern. Und dass dann die Hafenanwälte unter Umständen dann ein Minusgeschäft machen, ja mein Gott, das ist unternehmerisches Risiko. Also wenn sie dann angeblich auf den Film nicht reingefallen sind, Pech gehabt, hätten sie mal ihren Anwaltsverstand besser nutzen sollen. Nicht glauben, sondern prüfen. Und dann wäre es gar nicht so weit gekommen. Gut, also du sagst das so salopp, so mal nebenbei, die sollen das