Warum Krall und die Werteunion sich nicht vertragen29.02.2024

0:00

Markus Krall ist mit vollem Hintertritt aus der Werteunion rausgekickt worden von Dr. Hans-Georg Maaßen. Und die Frage ist, war das gerechtfertigt, ja oder nein? Ich hatte ja schon in einem Video kundgetan, dass seine Vorstellungen eben nicht kompatibel sind mit dem, was die Werteunion sich vorstellt. Ja, man könnte vielleicht sagen, vielleicht sind ja seine Ideen zu fantastisch, zu futuristisch, dass sie zu dem konservativen Wesen der Werteunion nicht passen. Das werde ich heute diskutieren und habe mir dazu einen Gast eingeladen. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Hallo Jörg, seit langer Zeit wieder an Bord bei mir. Schön, dass du da bist. Wie geht es dir? Bestens, danke. Vielen Dank für die Einladung. Ist das schon so lange her? Ich bin ja scheinbar jetzt der Neuparteien-Spezialist hier. Naja, also neulich hattest du reklamiert, dass du der Spezialist für Sahra Wagenknecht bist, aber warum nicht auch für Neuparteien? Politik im Superwahljahr 2024 ist ja ein heißes Thema. Und gerade Markus Krall polarisiert ja viele Leute. Es gibt ja Fans, die ihn vergöttern und andere, die ihn für einen Vollidioten halten, zumindest für einen Phantasten.

1:16

Ich würde gerne mit dir, du hast dich ja auch ein bisschen näher mit seinen Lehren befasst, die Frage besprechen, warum konnte es eigentlich vom Grundsatz her nicht klappen und jetzt nicht nur so pauschal, sondern wirklich mal ein bisschen sehr ins Detail. Und da würde ich gerne dir ein paar Fragen stellen. Das heißt zum Thema Wirtschaft, Politik und Finanzen, zum Thema, wie Krall den Staat sieht und die Freiheitsrechte, zum Thema Sozialpolitik, innere Sicherheit und Migration. Bist du gut vorbereitet? Ich denke schon. Also lass mal hören. Ich bin gespannt auf die Fragen. Ja, meine erste Frage ist... Welche spezifischen Aspekte des Wirtschaftsprogramms von Markus Krall, glaubst du, stehen im direkten Widerspruch zu den wirtschaftspolitischen Grundsätzen der Werteunion? Da möchte ich mal zweifach darauf antworten. Zum einen, was sind denn die Grundsätze der Werteunion? Die Werteunion heißt ja nicht zufällig Werteunion. Was sind das für Werte? Das sind die Werte der alten CDU. Die würde ich mal ansetzen beim Ahlener Programm nach dem Zweiten Weltkrieg. Da war das sozusagen die DNA, mit der sich die CDU eigentlich definiert hat.

2:32

Und das war immer die soziale Marktwirtschaft, also sowohl sozial als auch Marktwirtschaft. Und das ist schon ganz allgemein mit Krall nicht vereinbar, der also eine radikale Marktwirtschaft möchte. Und der zweite Teil der Antwort ist durchaus allgemeiner, denn Krall meint, ich bin jetzt hier der Programmchef, alles tanzt nach meiner Pfeife, ich schreibe das Programm und alle anderen haben nichts zu sagen. Also er ist sozusagen der Programmdiktator. Kann ich verstehen, wer will das nicht und bei einer Partei geht es ja nun mal um das Programm. Der Rest ist ja nur, wer setzt das um, wie setzt man es um, aber der Programm ist der Kern des Ganzen und er wollte die Werteunion schlicht und einfach kapern. Dann hat die Werteunion gesagt, der Vorstand gesagt, nö, mit uns nicht und haben den ja noch nicht mal eingeladen zu ihrer Gründungsveranstaltung, weil sie da schon mit dem ganzen Stress gerechnet haben. Wunderbar, da sehe ich, du bist doch gut im Thema schon drin. Deswegen gleich die zweite Frage hinterher, Jörg. Wie beurteilt die Werteunion die Machbarkeit und die wirtschaftlichen Auswirkungen von Kralls Forderung nach einem goldgedeckten Geldsystem?

3:42

In einem Interview, ich meine, das war bei Tichy oder war es vielleicht bei Helmut Reinhardt auf dem Max-Otte-Kanal, da sagte der Hans-Georg Maaßen, die Ansichten von Markus Krall, die sind, und jetzt zitiere ich mal, in Teilen weltfremd und unpolitisch. Unpolitisch im Sinne von, der macht sich überhaupt keine Gedanken über Umsetzbarkeit oder Mehrheitsfähigkeit. Wir müssen ja Wähler kriegen. Wenn wir die Wähler vergraulen, dann wird das nichts. Und bei einer Golddeckung, da muss man sich natürlich überlegen, ist das überhaupt realistisch? Geht das überhaupt? Und nun gab es ja damals das System von Bretton Woods, da gab es die Golddeckung und da hat Richard Nixon, Präsident der USA 1971 gesagt, wir steigen aus. Es gab ja damals eben dieses Versprechen. Wir haben also hier Riesenbestände Goldbarren und wer also Dollar in Gold umtauschen will, der wird dann Gold dafür kriegen. Da haben die festgestellt, das gibt es nicht. Dann gab es ja auch noch, ich meine, das war Charles de Gaulle, der damals gesagt hat, wir wollen die französischen Reserven aus den Kellern der Federal Reserve gerne hier nach Paris verlagern. Da haben sie gemerkt, oh, das geht gar nicht, so viel haben wir gar nicht. Wenn das alle machen, dann haben wir hier praktisch einen Bankrun oder Goldrun und dann ist es vorbei.

4:54

Wenn man mal alles Gold der Welt nimmt, was jemals gefördert wurde, das ist etwa ein Kantenwürfel mit einer Seitenlänge oder ein Würfel mit einer Kantenlänge von etwa 22 Metern. Mehr ist das nicht. Davon ist ein Großteil dann... Für Schmuck in Umlauf, dann gibt es noch die Goldbarren, die in irgendwelchen Kellern liegen. Dann gibt es Gold als Beschichtung in der Industrie, was meistens dann auch wieder auf dem Müll landet. Also diese ganze Masse an Gold, die man bräuchte, um eine Währung zu decken, die existiert. Nur zu einem winzigen Bruchteil und damit ist das also alles rein fiktiv. Und Gold, man nennt ja die Goldkäfer solche Leute, die Goldbugs, die haben zu viele Piratenfilme gesehen. Die haben gesagt, oh Goldschatz, Goldschatz, Gold ist das Allertollste. Gold hat eine Tradition in der menschlichen Geschichte, weil es leicht zu verarbeiten ist, einen niedrigen Schmelzpunkt hat und weil es nicht korrodiert. Es glänzt so schön, es ist so schön schwer, werthaltig, weil es selten ist, wunderbar. Da könnte man es genauso gut an irgendwelche Elemente im Periodensystem nehmen, die noch weiter hinten stehen, die noch viel seltener sind. Da kann nur keiner was mit anfangen. Gold ist vor allen Dingen Psychologie, aber umsetzbar ist das überhaupt nicht.

6:08

Wenn man jetzt eine Währung an Gold binden würde, was ändert sich denn dann? Genau gar nichts. Die sprechen ja auch davon, dass das Geld immer weniger wert wird. Das Geld wird nicht weniger wert. Also zum Beispiel Preise von Gut A und Gut B steigen in unterschiedlicher Geschwindigkeit. Oder Gut A kann billiger werden, Gut B kann zur gleichen Zeit teurer werden. Was hat das mit dem Geld zu tun? Geld misst einfach nur den Wert. Ja, und wenn du jetzt also sagst, wir würden jetzt sagen, alles in Gold oder auch Bitcoin, ist auch so ein schönes Thema von Krall, man ist alles mit Bitcoin, werden dann die Mieten sinken, wenn die Mieten in Bitcoin gezahlt werden, werden dann mehr Wohnungen gebaut. Haben wir dann nicht mehr die zu große Nachfrage, die auf ein zu geringes Angebot trifft, nur weil es in Bitcoin oder Gold zahlen. Also das ist alles völlig weltfremd. Und dann hat der Vorstand der Werteunion gesagt, also machen wir uns einfach nur lächerlich. Und haben also unter anderem zu solchen Themen dem Krall gesagt, kommen lieber nicht zur Gründung.

7:13

Ja, das ist natürlich schon ein Schuss vor den Bug, den du hier machst, Jörg. Gerade die Golddeckung hältst du für unsinnig. Gut, wobei ich jetzt persönlich sage, die Inflation, die gibt es schon, wenn man sie als reines Geldmengenphänomen betrachtet, weil dann nämlich im Grunde genommen alle Güterpreise gleichzeitig steigen würden und damit der Geldschein oder der Geldverbrauch Einheit als Einzelne sich entwertet. Aber das ist jetzt hier nicht unbedingt das Thema. Kommen wir mal zur dritten Frage. Inwiefern unterscheiden sich deiner Meinung nach die Ansichten von Markus Krall und der Werteunion bezüglich der Steuerpolitik und deren Einfluss auf die soziale Marktwirtschaft? Da ist wiederum der Unterschied nicht sehr groß. Der Unterschied ist dann eher graduell, dass wir alle zu viele Steuern zahlen. Da sind sich ja fast alle einig. Das sehe ich auch so. Und dass der Staat runtergefahren werden muss. Also so wenig Staat wie möglich sind sich auch alle einig. Der Unterschied liegt im Grad. Also Markus Krall.

8:16

Ich möchte am liebsten ungefähr 99 Prozent des Staates und aller staatlichen Strukturen abschaffen. Und die Werteunion, die sieht das eher so wie, sagen wir mal, die CDU der Kohljahre. Die würde also eher das ganze bisschen zurückfahren, aber alles in Maßen. Also gerade so wie, der Name ist Programm beim Herrn Maßen. Also alles vorsichtig und nicht zu radikal. Die Werteunion ist keine Partei für radikale Programmpunkte. Das ist sozusagen ein Markenkern auch. Und was der Krall hier macht, das ist das Radikalste, was man sich überhaupt vorstellen kann. Und wenn der Krall sich jetzt mit seinem oder seinen Vorstellungen durchsetzen würde, dann müsste ja alles privatisiert werden, weil die öffentlichen Einrichtungen vom Staat über Rentensystem, über Krankenhäuser, also Krankenversicherungswerte, das gäbe es alles überhaupt nicht mehr. Das müsste alles privatisiert werden. Wenn du also mit deinem Auto jetzt schon hier eine kommunale Straße fährst, die wäre schon privatisiert, du musst für alles Gebühren zahlen, die Wasserwerke, die Krankenhäuser, alles ist dann in den Händen von Konzernen.

9:25

Und der Herr Krall ist ja der Ansicht, dass Konzerne immer alles besser und billiger machen als der Staat. Wobei der Staat und die Kommunen ja immer nur auf Kostendeckungsbasis arbeiten und keine Profite erwirtschaften müssen. Also ist das schon mal sehr fragwürdig. Und es gibt ein schönes Beispiel hier mit British Rail, den britischen Eisenbahnen. Die wurden ja auch privatisiert und lassen dann das Gleis verbrauchen. Die Gleisanlagen verrotten, weil es einfach nur Geld kostet. Stattdessen erhöhen sie die Preise und letztendlich sind alle unzufrieden. Also gewisse Dinge sind einfach in Händen des Staates besser aufgehoben und andere Dinge sind in privaten Unternehmen besser aufgehoben. Und da hätten wir hier wirklich einen Staat, den es praktisch gar nicht mehr gibt. Und letztendlich ist dann jeder gegen jeden. Wir hätten hier einen Raubtierkapitalismus und einen Staat, der einfach von Konzernen beherrscht wird. Und das ist also mit einer Werteunion, die letztendlich immer noch auf dem Ahlener Programm basiert, überhaupt nicht vorstellbar.

10:28

Ich sehe schon, du willst dir unbedingt neue Freunde schaffen. In Anführungsstrichen. Ich war ja erst, ich will nicht sagen Fan, aber durchaus sehr wohlgesonnen für Wagenknecht. Dann hat der mich völlig enttäuscht. Ich bin ja auch jemand, der politisch aktiv ist und sich einbringen will und mithelfen will, die Probleme, die Deutschland ja hat, Deutschland zugrunde richten, zu lösen. Und das geht nur... Da widerspreche ich allen Reichsbürgern. Das geht nur mit einer Partei. Dieses System kann man nur von innen retten. Das geht nur über Mehrheiten im Bundestag und nichts anderes. Die Frage ist also, welche Partei. Die bisherigen Parteien inklusive CDU sind hoffnungslos. Die AfD ist sehr erfolgreich von den Medien geframed und kaputt gemacht worden. Wobei die AfD, da stimme ich in sehr vielen Dingen zu, in manchen nicht so sehr. Und jetzt kam halt die Werteunion für mich auch als Hoffnungsträger. Da war für mich auch die Frage, oh, mache ich da vielleicht mit? Und dann siehe da, es ist ja einfacher, in einem Golfclub Mitglied zu werden mit irgendwelchen versnobben Millionären, die normale Menschen gar nicht aufnehmen, als bei Maaßen aufgenommen zu werden. Die haben ja erstmal in ihrer Satzung

11:38

Ja, aber darüber wollen wir jetzt gar nicht so ins Detail rein. Das ist nur so die Antwort auf die Frage, bin ich ein Wertunion-Fan? Nein, die Wertunion ist vielleicht noch ein Hoffnungsträger, aber demontiert sich gerade und vielleicht ist da noch was zu retten. Du hast mit deiner Antwort auf jeden Fall schon meine vierte Frage vorweggenommen und selbstständig beantwortet, ohne dass ich sie dir gestellt hatte, nämlich zum Thema Privatisierung. Deswegen denke ich, wir können mit diesen drei bis vier Fragen das Thema Wirtschaftspolitik und Finanzsystem schon mal dahingehend abschließen. dass wir sagen können, ja also das passt jetzt nicht so wirklich rund zusammen, sondern ganz im Gegenteil, da sind ganz erhebliche Unterschiede. So und jetzt möchte ich mal in den zweiten Block kommen, Staatsrolle und Freiheitsrechte und meine erste Frage an dich lautet Jörg, wie sieht die Werteunion die Balance zwischen individuellen Freiheitsrechten und staatlichen Eingriffen im Vergleich zu Kralls libertären Ansichten? In einer Krallgesellschaft, das ist eine Wild-West-Gesellschaft, ohne Sheriff und ohne Marshall praktisch. Auch selbst das ist privatisiert. Da ist es jeder gegen jeden. Das ist der knallhartere Optikkapitalismus. Und die Werteunion sagt zum Beispiel, die soziale Marktwirtschaft verbindet wirtschaftliche Freiheit mit sozialem Ausgleich. Einen solchen sozialen Ausgleich gibt es bei Krall schlicht nicht mehr.

13:01

Ja, also das wäre ein Feudalismus, was er da hat. Da würden also dann die ganzen Mechanismen des Marktes dazu führen, dass letztendlich die kleinen und mittleren Unternehmen alle verschwinden, die werden alle zerstört oder aufgekauft von den Großkonzernen. Letztendlich haben wir überall erst Oligopole und Kartelle und dann schließlich Monopole. Und alles wird ausgeplündert. Und daran ist nichts sozial. Und letztendlich will ja auch eine sogenannte Vertragsfreiheit, darunter versteht er, dass es keinen Kündigungsschutz mehr gibt, dass es keinen Mieterschutz mehr gibt, dass Verträge in dem Sinne frei sind, dass der Stärkere seine Position durchsetzt und der Schwächere muss das halt fressen oder sterben. Dadurch wird dann Wohnraum unbezahlbar, dadurch hast du miese Arbeit und die ganze Gesellschaft geht den Bach runter. Und es führt auch dazu, und deshalb ist Krall jemand, der wirklich kein Wirtschaftsexperte ist, sondern ein reiner Ideologe, er denkt ja nicht drüber nach, was hat denn das für Konsequenzen? Die Konsequenz ist nämlich, dass keine Familien mehr gegründet werden. Kinder sind unbezahlbar und letztendlich stirbt die Gesellschaft aus.

14:03

Das ist ja ein Schreckensszenario, was du uns jetzt hier darstellst, was aus Kralls Ideen kommen würde. Ich bin sicher, dass man aus den libertären Kreisen in und um ihn herum das sicherlich ganz anders sehen würde. Aber da sage ich jetzt mal zu den Zuschauern, wenn Sie da andere Meinungen haben, gucken Sie unten im Kommentarbereich rein. Aber bitte immer höflich bleiben. Respektieren Sie, dass andere Menschen andere Meinungen haben. Jörg Gastmann mag vielleicht eine Meinung haben, die Ihnen nicht gefällt, trotzdem hat er das Recht, seine Meinung frei zu äußern, auch auf meinem Kanal. Die darf er jetzt auch gleich zu meiner zweiten Frage zum Thema Staat und Freiheit beantworten oder äußern, nämlich Welche Konsequenzen für den sozialen Zusammenhalt sieht die Werteunion bei der Umsetzung von Kralls Forderungen nach einem minimalen Staat? Also jetzt noch das hinzufügen, was du schon teilweise bei Frage 1 beantwortet hast, bitte. Ja, also dazu muss ich sagen, ich bin ja nicht Hans-Georg Maaßen. Ich kann ja jetzt nicht für die Partei sprechen. Und mir scheint, in dieser Partei spricht nur Hans-Georg Maaßen für die Partei. Es ist ja eine Maaßen-Partei. Das ist ja keine Wertung, sondern es ist bisher eine reine Maaßen-Partei. So wie die Wagenknecht-Partei eine reine Wagenknecht-Partei ist. Wenn er, wie manche es fordern, zurücktreten würde, dann gibt es diese Partei nicht mehr. Dann war es das, weil er die öffentliche Aufmerksamkeit hat. Und was würde der Herr Maaßen sagen? Da kann ich nur spekulieren.

15:22

Anhand dessen, was ich bisher von ihm gehört habe, ich habe ziemlich viel von ihm gehört und gelesen und auch von Krall habe ich nicht alles, aber sehr viel gehört und gelesen. Und wenn ich das mal übereinander lege, dann passt auch das nicht zusammen. Denn einen sozialen Zusammenhalt, um jetzt auf deine Frage zurückzukommen, den gäbe es nicht mehr bei Krall. Der ist aber das explizite Ziel einer Werteunion. Okay, das heißt also im Grunde genommen siehst du die These von Krall in der Konsequenz als einen Zerfall des sozialen Systems im Grunde genommen oder der sozialen Bindungen. Das bringt uns dann natürlich auch gleich direkt zu dem nächsten Punkt zurück. Wie bewertet die Werteunion aus deiner Sicht Kralls Vorschläge zum Wahlrecht, sprich insbesondere die Wahlbeschränkung und natürlich auch dem Waffenrecht im Rahmen dessen, was unsere demokratische Grundordnung eigentlich will? Auch da zitiere ich wieder Hans-Georg Maaßen, der sagte, das ist in Teilen weltfremd und unpolitisch. Also damit hat er im Grunde genommen eine schallende Ohrfeige verpasst. Sag mal, was glaubst du eigentlich, wer du bist? Ja, also ein Klassenwahlrecht, dass also alle Rentner, alle Arbeitslosen, alle Kindergeldempfänger, alle, die irgendwo eine Subvention vom Staat bekommen, dürfen alle nicht mehr wählen.

16:44

Ein reines Kassenwahlrecht, das ist abartig, das ist antidemokratisch, das geht gar nicht. Und dann hat er ja noch das Waffenrecht. Und beim Waffenrecht kann ich es verstehen, das hat einen gewissen Charme. Ich habe zum Beispiel einen kleinen Waffenschein, aber keine Waffe. Ich kann da gewisse, was weiß ich, Reizgase oder irgendwelche solche Dinge dürfte ich, wenn ich sie hätte, mitführen. Und einen großen Waffenstand habe ich nicht, bin auch kein Sportschütze oder irgendwas. Aber ich kann verstehen, dass das gerade in diesen Zeiten unter diesen ganzen Messerstechern, unter diesen ganzen Gewalttätern, die hier durch Deutschlands Straßen laufen, dass es da sehr verlockend wäre, einfach eine Schusswaffe zu haben. Und wenn dich einer angreift, dann schießt du auf den. Das kann ich verstehen. Ich verstehe auch Amerikaner, die begeistert sind von einer Waffe. Nur die Amerikaner haben damals ja die Waffen gehabt, auch bedingt durch den Unabhängigkeitskrieg gegen die Obrigkeit, um sich da verteidigen zu können und auch weil die damals wahnsinnig viel Wildnis und gefährliche Tiere hatten, da brauchst du einfach eine Waffe. Du kannst auch jetzt nicht irgendwie durch Kanada oder Alaska streifen ohne Waffe, das ist irre. Da frisst dich direkt der nächste Bär.

17:48

Aber hier in Deutschland, wenn hier diese ganzen Irren, wenn die Islamisten und die Antifa, die scheinbar einen guten Leumund dann haben auf dem Papier, wenn die Waffen haben, das gibt hier Mord und Totschlag. Und mit einer Werteunion, glaube ich, ist das überhaupt nicht zu machen, auch mit keiner anderen Partei. Ja, also deine Argumentation, die kann ich gut nachvollziehen, dass es da also doch, ich sag mal, eher in dem Fall utopisch sein würde. Dann lass uns doch mal zum dritten Block übergehen, zum Thema Sozialpolitik. Da habe ich auch drei Fragen für dich vorbereitet. Legen wir direkt mal los. Wie positioniert sich die Werteunion zu Kralls Kritik am Sozialstaat und seiner Forderung nach einer Reduzierung staatlicher Sozialleistungen? Ja, immer haut drauf auf den Bürgergeldempfänger, die vielen faulen und unproduktiven und nutzlosen, er nennt sie ja die unproduktiven, oder die Minderleister. Und da vergisst er zum Beispiel auch, dass es viele, viele sogenannte Aufstocker gibt, die arbeiten, obwohl sich das gar nicht lohnt, weil sie ihren Stolz haben, weil sie auch die Hoffnung haben, vielleicht mal besser zu verdienen, aber die verdienen weniger als Bürgergeld und arbeiten trotzdem.

19:02

Das möchte er den gerne streichen. Dann vergisst er auch, und da steht jetzt die künstliche Intelligenz ja geradezu vor der Tür, dass es einfach so viele Arbeitsplätze gar nicht gibt. Und er vergisst auch, dass Angebot und Nachfrage die Preise bestimmen für den Wert der Arbeit. Und wir haben, es geht ja bei uns gar nicht mehr, wir haben ja praktisch das FDP-Konzept umgesetzt, man muss die Löhne nur so weit drücken, dass Arbeit billig wie Dreck ist und dann sinkt die Arbeitslosigkeit, das ist alles schön und gut, aber dann kann ja keiner mehr eine Familie ernähren, die Kaufkraft sinkt und das Ganze geht den Bach runter. Also das ist vollkommen, entschuldige, dass ich das sage, aber das ist vollkommen bescheuert. Und Die Werteunion hingegen bekennt sich zur sozialen Marktwirtschaft und wortwörtlich steht im Programm unter Punkt 6 mit sozialem Ausgleich. Und ein Kürzen der Sozialleistung ist mit der Werteunion mit Sicherheit nicht zu machen, während der Kreis sie am liebsten abschaffen will. Bei ihm gäbe es da nur noch Feudalismus mit Suppenküchen.

20:03

Ja, und das bringt uns direkt zur nächsten Frage, die daran inhaltlich genau anschließt, nämlich inwiefern die Werteunion eine Notwendigkeit wohl sieht, nach deiner Meinung, dass eine soziale Absicherung überhaupt sein muss, im Gegensatz zu Kralls Forderungen nach mehr Eigenverantwortung. Ja, Eigenverantwortung und Freiheit, das sind so Worte, die ja wie so eine Monstranz vor sich her trägt. Das heißt aber im Grunde genommen, Abschaffung von jeglicher Sicherheit und jeder ist sich selbst der Nächste und jeder muss dann also sehen, dass er auch selber vorsorgt. Das heißt, du musst dann in Aktienfonds investieren, was keine schlechte Sache wäre. wenn man da nicht zum Kanonenfutter für die Spekulanten würde. Und da sagt so mal Helmar Nah den schönen Satz, der kleine Aktionär ist das Kanonenfutter des Wertpapiermarkts. Da hast du also Leute, die sagen wir mal so wie ein Max Otte als Fondsmanager davon leben, dass sie einfach viel mehr davon verstehen bzw. Informationsvorsprung haben.

21:05

Und der Kleinaktionär hat das nicht. Der investiert vielleicht in irgendeinen Fonds oder so weiter und lässt das managen. Aber letztendlich ist das ein Nullsummspiel, bei dem die Kleinaktionäre draufzahlen und ausgeplündert und verarscht werden. Also der will im Grunde genommen Renten aus dem Spielcasino. Und stattdessen muss man das Spielcasino schließen. Das ist ja ein Wettbüro. Und du musst den Wettbüro-Faktor da rausnehmen. Dann wäre das eine gute Idee. Und im Werteunion-Programm steht dazu explizit nichts und wenn da nichts drin steht, heißt das, wir ändern an diesem System der Umlagefinanzierung nichts. Wobei dieses umlagefinanzierte System ja auch nicht funktioniert. Ja, das ist natürlich klar. Und insofern kommen wir jetzt auch schon langsam zum Ende zum Thema Sozialpolitik. Ich würde nochmal ein abschließendes Statement zu dem Themenblock von dir haben, Jörg. Nämlich, was glaubst du, wie die Werteunion eben die sozialpolitischen Implikationen von Kralls Wirtschafts- und Finanzpolitik auf die breite Bevölkerung sieht? Also was bedeutet das wirklich für die breite Bevölkerung und für unser Sozialwesen?

22:13

Bei Krall, also wieder Zitat, in Teilen weltfremd und unpolitisch, bei Krall würde die Schere zwischen Arm und Reich brutalst auseinanderreißen. Also viel mehr Leute würden arm werden unter Krall und die, die reich werden, die werden extrem reich. Extreme Armut, extremer Reichtum und das ist mit der Wertunion nicht zu machen. Insofern verurteilt die Wertunion das und sagt, pass mal auf, Bei uns hast du keinen Platz. Also wenn er das alles so machen will, dann kann man nur sagen, lieber Herr Krall, ich verstehe ja, dass Sie das toll finden, ja, aus Ihrer ideologischen Wahrheit heraus, dann gründen Sie doch Ihre eigene Partei. Wie Sie das ja auf Twitter im letzten Herbst angekündigt haben, dann soll er das doch mal bitte machen. Ja, da sehen wir dann also jetzt schon beim dritten Themenblock. Wir hatten ja zuerst die Wirtschaftspolitik und Finanzen, dann im zweiten Staats- und Freiheit und jetzt bei der Sozialpolitik. Also nach deiner Einschätzung passt das ja überhaupt gar nicht, noch nicht mal näherungsweise mit dem,

23:17

zusammen, was eben die Werteunion sich vorstellen würde. Und insofern kann man natürlich schon verstehen, dass es da dann eben, ich sag mal, intellektuelle und dogmatische Problematiken gibt. So, und dann möchte ich eben nochmal zu dem letzten Block kommen, der ja besonders, ich sag mal, auch emotional aufgeladen ist. nämlich innere Sicherheit und Migration. Und meine erste Frage an dich lautet, wie stehen die Ansichten von Werte Union und zu Markus Krall Ansichten über Migration und den Umgang damit, also ihren Management, im Vergleich zu den eigenen Zielen, die die Werte Union hat? Ich kenne nicht alle Aussagen dazu, aber alles, was ich bisher gesehen habe, da würde ich sagen, Bei diesem Punkt passt kein Blatt Papier zwischen die beiden, zwischen Krall und die Werteunion. Das sehen die alles gleich. Das heißt, Asylrecht ja, aber nur für Leute, die nicht über ein sicheres Drittland kamen. Damit sind schon mal 99,9 Prozent aller Asylanträge hinfällig. Die gehen dann wieder zurück in das Land, aus dem sie gekommen sind. Aber dann von Syrien über die Türkei, über Griechenland und den ganzen Balkan und dann Österreich nach Deutschland zu kommen und sagen, kein Land war sicher, das ist natürlich Quatsch.

24:30

Ja, das ist dann das Problem der Länder, in die diese Asylbewerber vorher gereist sind. Das Asylrecht besteht also weiterhin, aber dazu musst du nach Deutschland kommen mit dem Flugzeug oder als blinder Passagier musst du dann in Hamburg dann irgendwie von einem Schiff springen. Andere Wege gibt es dann nicht mehr und damit ist das Asylthema weg. So, dann gibt es Abschiebungen natürlich. Ja, oder wie Bundeskanzler Scholz sagte, wir brauchen mehr Abschiebungen oder der Spiegel hat es dann aufs Englisch übersetzt, we need more, we have to deport people, wir müssen deportieren, Deportation, sagt ja der Scholz, sind ja notwendig und da hat er recht. Er macht es natürlich nicht, das ist natürlich gelogen, was er da macht, das ist ja gar nicht seine Absicht, aber bei Krall und Maaßen und der Werteunion, da haben die identische Ziele und identische Methoden. Okay, das heißt, das ist ja mal der einzige Punkt jetzt von den, ich weiß nicht was, 10 oder 12, die ich insgesamt hier an Differenzierungspunkten vorbereitet habe, wo du jetzt saßt, da passt eben kein Blatt dazwischen. Ne, würde ich nicht sagen, also innere Sicherheit auch.

25:38

Ja, sind wir ja bei innerer Sicherheit. Da kommt jetzt direkt die nächste Frage. Wo ist jetzt der Unterschied bei den Strategien, die bezüglich der inneren Sicherheit von den beiden Dogmatikern jetzt verfolgt werden? Wie würdest du das charakterisieren? Da gibt es keine Unterschiede. Innere Sicherheit ist dasselbe. Das heißt, das Recht, wie es ist, wird durchgesetzt. Wir müssen da gar keine neuen Gesetze erfüllen, sondern das muss einfach nur angewendet werden. Das beinhaltet natürlich auch eine Justizreform. Also Richter, die wie heutzutage vom Amtsgericht bis zum Bundesverfassungsgericht so dermaßen krass und frech das Recht beugen, wie es das seit vielen Jahrzehnten nicht mehr gab in Deutschland. Das kann so nicht weitergehen. Also keine weisungsgebundenen Staatsanwaltschaften mehr. Richter dürfen nicht mehr befördert werden, wenn sie brav im Sinne der Regierung immer Urteile fällen und die Regierungspolitik bestätigen, sondern das muss echt Konsequenzen haben. Also im Justizsystem muss ganz groß aufgeräumt werden.

26:42

Im Polizeiapparat, also da hat ja einer von den Grünen mal in Berlin gesagt, wir haben den Marsch durch die Institutionen gemacht und wir haben also die ganzen Behörden, innere Sicherheit und so weiter, haben wir alles mit eigenen Leuten besetzt. Das müssen wir alles wieder umkehren. Also da sehe ich Krall und Werteunion auf einer Linie. Ja, und wir haben im Grunde genommen ja diese drei verschiedenen Bereiche. Einmal die Migration, wo es aber über die Grenzen vom Ausland ins Inland geht. Dann haben wir die innere Sicherheit als eigenen Aspekt. Und dann natürlich auch eben den Vergleich zur inneren Sicherheit und äußeren Sicherheit durch die Migration. Also sprich Ausländer- oder Migrantenkriminalität. Wie unterscheiden sich da die beiden Lehren? Auch wieder gar nicht. Also bei Migration, innere Sicherheit, das ist ja leider fast schon ein Thema. Da sind die Schnittmengen so groß, weil eben die Migration die innere Sicherheit massivst gefährdet oder zerstört hat. Also da sehe ich überhaupt keinen Unterschied. Also da hätte das gepasst. Das war kein Grund, um jetzt Markus Krall auszuladen aus der Wertunion.

27:50

Gut, das heißt, wir sind jetzt eigentlich, was meinen kleinen Spickzettel betrifft, soweit durch und haben da mal einen kleinen Rundum-Potpourri gemacht. Gibt es etwas, was dir noch besonders erwähnenswert ist, was zusätzlich zu dem, was ich jetzt ins Spiel gebracht habe, noch besprochen werden sollte? Ich weiß nicht, ob das wichtig ist, aber nehmen wir zum Beispiel das Thema Zinsen. Da steht ja im Programm der Werteunion, da musste ich schmunzeln, das Thema Zinsen. Denn die EZB hätte also die Aufgabe, die Inflation zu bekämpfen durch Zinspolitik. Das ist hochgradiger Schwachsinn. Man kann Inflation nicht durch Zinsen bekämpfen. Was ist Inflation? Inflation ist, wenn die Preise steigen. Und zwar so, dass man das merkt. Wenn vor allem die Verbraucherpreise steigen. Und warum steigen die? Weil die Nachfrage des Angebots übersteigt. Also Angebot und Nachfrage, das ist das Grundprinzip der Marktwirtschaft. Und wenn jetzt also die Frau Lagarde die Zinsen erhöht, haben wir dadurch nicht ein höheres Angebot an Wohnraum, kein höheres Angebot an billiger Energie, nichts. Zinsen verteuern im Gegenteil alles.

28:56

Ja, also das finde ich wirklich naiv. Da sind ein paar echt naive Punkte drin. Dann wäre noch das Thema NATO-Krieg und Russland. Da weiß ich jetzt nicht, wie der Krall das Thema Russland sieht, aber es ist halt so, wenn wir schon unserem sehr zuverlässigen und billigen Lieferanten Russland, der uns mit billiger Energie versorgt hat, immer zu jeder Zeit, Auch als wir ihn sanktioniert haben, da hat er nur einmal zwischendurch eine Leitung abgestellt, weil wir unsere Rechnung nicht bezahlt haben. Aber Russland war immer über all die Jahrzehnte, schon seit Brezhnevs Zeiten, immer zuverlässiger Lieferant und immer sehr billig. Und unsere Existenzgrundlage ist billige Energie, mit der wir unsere ganze Industrie betreiben können. Wenn wir das nicht haben und das nicht zurückkriegen, dann geht Deutschland unter. Nicht weniger als das. Das heißt, wir brauchen unbedingt wieder billiges Gas und Öl aus Russland, vor allen Dingen Gas. Und da stellt sich die Werteunion quer. Da weiß ich nicht, wie Markus Krall das sieht.

30:00

Gut, das weiß ich jetzt auch nicht. Ich habe auch einiges von ihm inhaliert, aber eben nicht so viel, dass ich da jetzt ein Markus Krall-Experte sein könnte. Ja, ich würde sagen, bevor du dein Schlusswort sagst, möchte ich vielleicht noch mal was zum allgemeinen Publikum kundtun. Ja, liebe Zuschauer, Sie sehen, wenn Sie jetzt keine Kralls-Fans sind, dass der Jörg Gastmann doch, ganz gut sich auskennt und versiert ist, aber eben auch seine eigene Meinung hat, die vielleicht nicht jeder für richtig hält. Und mit Sicherheit werden es die Krall-Jünger nicht für richtig halten. Und wenn Sie hier beim Video kommentieren, denken Sie mal daran, Meinungsfreiheit heißt auch, Meinung anderer zu respektieren. Also bitte in ordentlichem Ton, sonst werden Sie von mir verletzt. dauerhaft vom Kanal entfernt und können nicht mehr kommentieren. Man kann hart diskutieren in der Sache, man kann verschiedene Meinungen haben, man muss nicht immer den anderen überzeugen, aber man muss Respekt haben, dass der andere überhaupt den Mut hat, seine Meinung zu äußern, auch wenn sie das Gegenteil ist von dem, was man selber für richtig hält.

31:08

Und gerade diese Punkte, was ist Inflation, was sind Geldmengen, wie soll man mit Migranten umgehen, soll es Finanzämter geben, ja oder nein? Das sind Fragen, die können hochkritisch und hochdramatisch sein. Aber denken Sie daran, hier in diesem Gespräch mit Jörg Gastmann und mir ging es um die Frage, nicht wer Recht hat. Das ist nicht die Frage. Es geht nicht darum, ob Kralls Thesen falsch sind, sondern die Frage ist, ob sie zur Werteunion passen. Das ist die einzige Frage. Das heißt, wenn Sie kommentieren, kommentieren Sie bitte in dem Bereich und machen Sie keinen Glaubenskrieg auf nach dem Motto, ich bin aber für Krall oder nein, das ist ja ein Arschloch. Das ist Unsinn, das ist Kinderkacke. Sondern reden Sie so, dass Sie den Themenbereich umkreisen. Passt es zusammen, passt es nicht zusammen? Und da sehen Sie dann nachher vielleicht auch für sich, warum es mit den beiden nicht klappen konnte. Wieder zurück zu dir, Jörg. Möchtest du noch ein Abschlussstatement machen, was du insgesamt von dieser Missallianz von Maaßen und Krall hältst? Hatte das jemals eine Chance oder war es von vornherein, so wie ich ja behauptet habe, in ein, zwei Videos von vornherein zum Scheitern verurteilt? Was meinst du?

32:29

Es war von vornherein zum Scheitern verurteilt, weil Krall ja wirklich einfach die Partei kapern wollte. Der meinte, ich schreibe jetzt hier das Programm, mit aller Name zu sagen, ich bin sowieso der größte Experte. Er nannte das dann wortwörtlich so ziemlich genau, ich hätte dazu am meisten beizutragen. Und alle anderen qualifizierte er ab. Aber das ist ja schon rein parteidemokratisch gar nicht ratsam, dass ein Einziger alles alleine macht. Das muss natürlich im Konsens gemacht werden. Das muss mit Abstimmung gemacht werden. Da müssen Parteitage abstimmen. Und dann sagt er, ja, ja, da müssen die anderen auch bereit sein, sich dem besten Argument zu beugen, wobei er meint, er hat die besten Argumente, aber er muss auch mal bereit sein, sich zu beugen. Und ich bin ja jetzt heute von dir eingeladen worden aufgrund meines Artikels mit dem Titel, warum die Werteunion Markus Kralls Libertarismusprogramm ablehnen musste. Da habe ich ja nur mal so in aller Kürze so einen Wehrschnitt gemacht, mit welchen Themen er da völlig daneben liegt und habe das auch begründet. Und ich bitte also auch alle Zuschauer in den Kommentaren, ich freue mich sehr über Gegenargumente, aber ich will Argumente hören und nicht, ah, der ist doof, der hat keine Ahnung, sondern die Begründung finde ich interessant. Und auch unter diesem Artikel, den ich gerade erwähnt habe, da sind jetzt bis dato 38 Kommentare.

33:40

Und davon sind zwei Drittel sehr negativ mit dem Tenor. Krall ist der Größte und alle, die ihn kritisieren, haben keine Ahnung. Aber keiner begründet das. Das bitte ich dann zu bedenken. Und noch Abschlusswort zur Wertunion. Die Wertunion ist noch nicht verloren. Da muss also der Herr Maaßen das Ruder rumreißen. Helmut Reinhardt hat insofern Unrecht, wenn er sagt, Herr Maaßen muss zurücktreten, denn dann gibt es diese Partei nicht mehr. Das ist eine Promi-Partei, die hängt an diesem einen Promi, der hat öffentliche Aufmerksamkeit und ohne Aufmerksamkeit haben neue Parteien nicht die geringste Chance auf Berichterstattung, beziehungsweise auf Wahlerfolg und dann war es das. Also ohne Maaßen ist diese Partei direkt weg vom Fenster. Deshalb muss der Herr Maaßen das Steuer rumreißen und muss in seiner Strategie einige Dinge doch ändern. Okay, ich bedanke mich für deine kompetente Mitwirkung hier in diesem kleinen Zwiegespräch und verabschiede dich dann schon mal in den Wartebereich und sage Jörg, bis zum nächsten Mal. Danke für deine Teilnahme.

34:41

Ja, liebe Zuschauer, da geht er hin, der Jörg. Und Sie haben jetzt also die Möglichkeit zu kommentieren, Ihre Meinung kundzutun. Und dann wollen wir mal schauen, ob wir vielleicht doch irgendwie eine Kommunikation untereinander, Sie untereinander, vielleicht auch ich und Sie, hinkriegen. Den Artikel von dem Jörg Gastmann, den werde ich dann natürlich auch unter dem Video verlinken. Das heißt, Sie schauen sich das bitte dann auf der Webseite entsprechend an. Und wenn Sie dann eben dort ins Detail gehen wollen und mit Jörg Gastmann diskutieren wollen, dann machen Sie das bitte an der Stelle dort. Insofern danke für Ihre Teilnahme und bis zum nächsten Mal. Die Welt klar sehen. Klar sehen, clever denken, frei handeln.