BEWEIS | Analyst findet Weisung Spahns an RKI27.03.2024

0:00

In meinem letzten Video hatte ich darüber gesprochen, wie Tom Lausen ja auf eine bestimmte Art und Weise aus den geschwärzten RKI-Protokollen doch Namen oder Namenskürzel rausgezogen hat und wie er mit Hilfe von ChatGPT ja zu bestimmten Schätzungen gekommen ist. Diese Methode hatte ich im vorherigen Video nicht genauer beleuchtet, damit das Video nicht zu lang wird. Hier möchte ich jetzt mal rein auf den technischen Teil eingehen, denn vielleicht ist das ja auch was für Sie, einmal eine solche Recherche selbst zu probieren. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Schön, dass Sie wieder da sind auf meinem Kanal, die Welt klar sehen. Mein Name ist Uwe Loose und heute geht es ja um den cleveren und pfiffigen Trick von Tom Lausen aus geschwärzten Dokumenten und mit Hilfe von ChatGPT doch ein paar Weisheiten rauszubekommen, für die man sonst viel länger brauchen würde oder auf die man gar nicht kommen würde. Der erste Schritt ist natürlich, sich die Protokolle zu besorgen. Das macht man verständlicherweise auf der Webseite des Herausgebers, nämlich multipolar. Dort finden Sie dann eben weiter unten. Da finden wir dann eben RKI-Protokolle zum Download und 1059-seitiges PDF mit Begründung der Schwärzung zum Download. Uns interessiert natürlich hier die RKI-Protokolle.

1:27

So und dort speziell dasjenige, was eben mit der Identifizierung von diesem ominösen Po zu tun hat. Ja, da haben wir das Dokument jetzt geöffnet. Krisenstabssitzung Neuartiges Coronavirus Covid-19. Datum 16.03.2020. Hier oben sehen wir, das wurde durch den V-Präsidenten am 11.01.2023 in seine Einstufung abgesenkt. Woher war es? Verschlusssache. nur für den Dienstgebrauch. Nun ist es offensichtlich was anderes. Hier sehen wir eben die Namen, die freigegeben sind, nämlich Lars Schade und Lothar Wieler. Und noch hier die Abkürzung bei AL3, Osma Hamouda. Da wollen wir jetzt nicht weiter nachhaken. Weiter unten sind dann jetzt eben diese Positionen, die insbesondere für den Tom Lausen jetzt von Relevanz waren. Da schauen wir mal, wo wir das finden.

2:28

Und zwar ist das hier unter 3. Da heißt es aktuelle Risikobewertung. Am Wochenende wurde eine neue Risikobewertung vorbereitet. Es soll diese Woche hochskaliert werden. Die Risikobewertung wird veröffentlicht, sobald jetzt geschwärzt ein Signal dafür gibt. Nun ist die Methode von Herrn Lausen, dass er sagt, wenn man jetzt auf eine geschwärzte Stelle in einem PDF-Dokument mit der Maus drauf geht und die dann zu einem Zeiger sich verändert, dann ist das so, dass die Schwärzung eben nicht sich als Grafik darstellt, sondern lediglich als eine Färbung des darunterliegenden Textes. Das heißt, der Text ist noch lesbar. So, und dann hat er gesagt, okay, dann nehme ich einfach diesen Text, markiere ihn, rechte Maustaste, kopieren, so, und öffne jetzt ein neues Dokument und füge es dort ein. So, ich habe jetzt also eins zu eins genau das gemacht, was eben der Tom Lausen vorgeschlagen hat, habe das jetzt hier eingefügt und siehe da,

3:32

Genau der Text, den wir vorher hatten, steht da, nur dass hier statt Geschwärzt steht jetzt Po. Und die Frage ist jetzt, was oder wer ist Po? Tom Lausen erklärt in seinem Video bei Nuoviso, dass er erst recherchiert hat, ob es vielleicht eine Abkürzung für einen Namen sei, zum Beispiel Polmann oder ähnliches. So konnte da aber nichts finden. Und deswegen denkt er, dass es eben eine Stellenbeschreibung für eine einzelne Person ist. Diese Annahme halte ich für teilweise berechtigt, aber eben nicht für ganz berechtigt. Und zwar aus dem Grunde, Weil Po kann eine Abkürzung für alles Mögliche sein. Das kann eben auch eine Dienststelle zum Beispiel sein. Denn wir hatten ja gesehen, da waren ja noch ganz andere Nummern, die dort bezeichnet wurden. Ich rufe sie nochmal auf hier. Da hatten wir ja ganz am Anfang. Die ganz verschiedenen Dienststellen, also zum Beispiel FG12, FG14, AL3, IBBS, Presse, ZV1, INIG, BZKA, Bundeswehr. Also warum sollte nicht Po ebenfalls auch eine Gruppe von Menschen sein oder eine Organisation? Das heißt, hier ist diese Schlussfolgerung, dass Po zwangsläufig ein einzelner Mensch sein müsste, die es nicht ist.

4:47

zwingend, sondern es ist lediglich eine von mindestens zwei Möglichkeiten. Gut, aber davon mal abgesehen, wenn man jetzt mal das außer Acht lässt, wie ist dann Lausen weiter vorgegangen? Nachdem wir also festgestellt haben, dass die Methode von Lausen funktioniert und nachwiederholbar ist, das können wir jetzt an anderen Stellen auch noch probieren, aber das lassen wir jetzt mal der Einfachheit halber bleiben, gucken wir jetzt, wie er seine Methode weiter erklärt. Ich habe ein Skript geschrieben in Python und das kann PDFs durchsuchen. Und ich kann nach bestimmten Worten suchen. Ja, das denken Sie auch. Er hat ein Skript in Python geschrieben. Also Python ist eine Programmiersprache für eine Software. Und Sie sind vielleicht kein EDV-Mensch, Ihnen sagt das gar nichts. Aber es geht ja hier auch um das Thema Künstliche Intelligenz und Chat-GPT. Und wie Tom Lausen dann nachher auch mit ChatGPT arbeitet, so können Sie auch, wenn Sie ChatGPT nutzen, ChatGPT bitten und sagen, ich habe hier 450 Dateien, bitte schreibt mir ein Python-Skript, mit dem ich diese Dateien nach den und den Wörtern durchsuchen kann. Und dann kriegen Sie von ChatGPT eine Anleitung, die Sie auch als Laie, der noch nie im Leben programmiert hat,

6:05

mit ein bisschen Geduld selber hinbasteln können. Also insofern, Sie müssen kein EDV-Fuzzi sein, um das nachzuvollziehen, was Tom Lausen hier online vorgemacht hat. Und ich kann nach bestimmten Worten suchen. Ich suche mal beispielsweise nach dem Wort Evidenz. Das ist ja ganz interessant. Und gehe jetzt die ganzen Dinger durch. Also wie ihr seht, er ballert die jetzt alle schnell durch. Das dauert jetzt mal 20 Sekunden. Und jetzt sucht er überall in diesen PDF-Dateien nach Evidenz und schreibt mir jetzt eine Word-Datei. Und wenn die Word-Datei fertig ist, dann sollte die Textpassage um das Wort Evidenz herum, sollte vorher 300 Zeichen und hinterher 300 Zeichen sein, sodass man das lesen kann. Letztes Protokoll. Jetzt hat er eine Datei generiert. Das war ja eigentlich gar nicht so schwer, wenn man denn erstmal das Python-Skript hat. So, jetzt öffnet er also die Datei und guckt jetzt, wo überall das Thema Evidenz drin vorkommt und da sind wir ja mal ganz gespannt.

7:13

So, keine wissenschaftliche Evidenz. Informationen aus der Koordinierungsstelle, einige Arbeitsaufträge von der Koordinierungsstelle werden und so weiter. Keine ausreichende Evidenz. Also er geht jetzt nach Datum, 27.1., er geht jetzt nach Datum die einzelnen Dokumente durch und sagt mir, auf welcher Seite das Wort stand und markiert es rot und dann kann ich sozusagen immer gucken, Öffentliche Bevölkerung bei asymptomatischen Patienten nicht sinnvoll. Es liegt keine Evidenz vor als sinnvolle präventive Maßnahme für die allgemeine Bevölkerung. Ja, also da kommt man natürlich schon irgendwie interessant vorwärts. Sobald mehr Evidenz vorhanden ist, kann die Machbarkeit zusätzliche Belastung eines Ratgebers ausgewertet werden. Stopp, stopp, Empfehlung Schutzbrillen, keine Evidenz. Aha, okay. So, ich habe jetzt diesen ganzen Quatsch genommen, das können wir ja nochmal machen und habe diesen ganzen Block genommen und habe das in ChatGPT eingegeben und habe gesagt, analysiert das mal. Liste auf, in welchen Dokumenten keine Evidenz ist und in welchen

8:26

Die Unsicherheit bezüglich Ansteckungs- und Inkubationszeit, die fehlende Evidenz für die Effektivität des Tragens von Mund-Nasen-Schutz. Das war am 27. Januar 2020. Also erstaunlich, dass da schon eine fehlende Evidenz des Tragens von Mund-Nasen-Schutz in der allgemeinen Bevölkerung, dass das erörtert wird. Über die Notwendigkeit weiterer Evidenz für Empfehlungen, während Wissen über das Virus noch begrenzt ist. Für Infektionen über die Augen wird angesprochen, Empfehlungen von Schutzbrillen, zunehmende Evidenz für Wirksamkeit von Chloroquin in der Therapie. Interessant. Die zunehmende Wirksamkeit von Chloroquin in der Therapie. Und es gab doch so etliche alternative Ärzte, die gesagt haben, Chloroquin-Behandlungen, die seien doch wichtig oder nützlich. Und die wurden doch sofort in die Verschwörungsecke gestellt nach dem Motto, das sei ja medizinischer Nonsens. Aber das RKI hat eine zunehmende Evidenz, also sprich immer mehr Beweise dafür gehabt, dass Chloroquin eher in der Therapie nützlich wäre.

9:33

Und hier 26. Februar, guck mal, Mangel an Evidenz für die Wirksamkeit von Mund-Nasen-Schutz und FFP2-Maske wird hervorgehoben. Ach ja, du. Quarantänemaßnahmen ohne klare Evidenz, Wirksamkeit davon. Also eigentlich kann man hier sehen, dass quasi keine Evidenz ist. Dann habe ich ihn nochmal gebeten, der macht das dann nicht vollständig. Da habe ich gesagt, mach mal weiter und er macht weiter und so weiter. Und dann habe ich gesagt... Aus diesen Evidenznachweisen geht hervor bzw. Nicht-Evidenz, dass eigentlich so ziemlich alle Maßnahmen, die wir in der Vorimpfungszeit hatten, nicht evident waren, zumindest zu dem Zeitpunkt. Und trotzdem hat man die uns als unabdingbar, als alternativlos verkauft und 24 Stunden rundum in den Schädel reingehämmert. Und das RKI hat was gemacht? Es hat die Klappe gehalten. Super. Das Gleiche habe ich natürlich für viele andere Sachen gemacht. Aber was uns ja interessiert, um nicht vom Ziel wegzukommen, ich habe das Gleiche für O gemacht.

10:45

Und damit schließen wir an das vorherige Video wieder an, nämlich was lässt sich über Po finden. Und das habe ich ja dort schon besprochen. Insofern haben wir jetzt eine Vorstellung davon, wie Tom Lausens Methode ist. Und ganz so schwierig ist sie nicht. Also jeder, der ein bisschen geduldig ist, ein bisschen technisches Geschick hat, der kann damit klarkommen. Dann kann man natürlich sagen, was hat der Generalstabsarzt mit dem Kürzel-Po zu tun? Kann sein, kann nicht sein, muss nicht. Kommt er überhaupt drin vor? Ja, tatsächlich. Am weiteren Verlauf des Gesprächs, ganz am Ende, stellt sich heraus, dass eben doch der Name Holtherm gefallen ist. Und da schauen wir uns mal an, wie der Lausen ihn gefunden hat. Tatsächlich wird er einmal genannt. Also das war am 06.05.2020. Das ist ja eine starke Behauptung, dass es in diesem Dokument den Namen Holtherm gebe. Schauen wir doch einfach mal selber nach. Ich habe mir das mal runtergeladen hier. Und dann haben wir eben den Krisenstabssitzung Neuartiges Coronavirus Covid-19 vom 06.05.2020. Das Ergebnisprotokoll. So, und dann blättern wir und blättern wir und blättern wir. So, dann wollen wir mal gucken, wo taucht jetzt der Name auf?

12:06

Das ist hier die Stelle. Man sieht in der Epi-Kurve den Peak um den 18.9. Man muss davon ausgehen, dass die meisten Fälle um den 13.3. herum infiziert wurden. Die Anzahl der bemittelten Fälle war noch recht gering, verzugt deutlich. Es gab Anfrage vom BMI, warum das eher mit zwei Nachkommastellen berichtet wird. Scheingenauigkeit gegebenenfalls mit 0,5 Schritte wird nicht kommentiert. Und hier steht da, Herr Holtherm hat an... BMI kommuniziert, dass es sich um eine Anweisung von Herrn Spahn gehandelt hat, die das RKI umsetzen sollte. So und mehr brauchen wir an der Stelle nicht zu wissen, sondern hier Herr Holtherm hat an BMI kommuniziert, dass es sich um eine Anweisung von Herrn Spahn gehandelt hat, die das RKI umsetzen sollte. Ja, da wissen wir zumindest, dass der Name Holterm tatsächlich in dem Dokument erwähnt wird und dass Herr Holtherm dem RKI Anweisungen von Herrn Spahn mitteilt. Ob diese Anweisungen jetzt auch solche sind, eben zum Beispiel das Pandemierisiko höher zu setzen, was ja eben im März der Fall gewesen sein soll, das ist noch eine ganz andere Frage. Darüber können wir aber auch selber uns eigene Gedanken machen.

13:27

Ja, ich hoffe, das war für Sie ganz informativ. Wenn es Ihnen gefallen hat, dann bitte Daumen hoch, abonnieren und natürlich hier die Glocke klingeln. Bis zum nächsten Mal. Die Welt klar sehen und nicht vergessen, Ihre Kommentare reinschreiben, was Sie davon halten und ob Sie glauben, ob aus den nicht geschwärzten Dokumenten, wenn sie jemals herauskommen, wirklich noch wesentlich Neues rauskommt oder ob das nicht schon skandalös und spektakulär ist, was hier schon bekannt geworden ist. Also bis zum nächsten Mal. mal die Welt klar sehen, clever denken, frei handeln.