Reiner Fuellmich in der Rolle seines Lebens08.04.2024

Uwe0:00

Nichts erhitzt die Gemüter so sehr wie der Prozess um und gegen Reiner Fuellmich, der jetzt zehn Verhandlungstage schon gelaufen ist. Und diverse Zeugen wurden hier befragt, was ich davon halte. Und das werden wir im Gespräch mit Eli und mit Gordon Pankalla sehen. Und ich persönlich bin der Meinung, dass es sich um einen Schauprozess handelt, der nichts anderes ist als ein Medienspektakel, genauso wie die Soap-Opera Corona-Ausschuss stattfindet. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Ich war Gast bei Eli und wir haben zunächst mit Gordon Pankalla über ein paar Details, juristische Details und Besonderheiten rund um den Prozess geredet, sind dann aber doch davon abgekommen, uns in diesen juristischen Details zu verzetteln und mal zu schauen, was haben wir denn eigentlich auf der Meta-Ebene, was steht eigentlich dahinter, wer profitiert eigentlich davon, dass es so läuft, wie es läuft. Nun aber zur Begrüßung. Hallo liebe Zuschauer, willkommen auf meinem Kanal, die Welt klar sehen. Mein Name ist Uwe Loose und heute geht es um ein ganz heißes Thema, nämlich der Corona-Ausschuss. Ich hatte es schon im 125. Corona-Ausschuss nachgewiesen, verstand sich selbst als eine Soap-Opera, um das Publikum vor der Glotze zu halten. Ja, Sie glauben das nicht? Ich beweise Ihnen das. Schauen Sie sich mal diesen Zusammenschnitt von Dokumenten aus dem 125. Corona-Ausschuss etwa aus September 2022 an. Das bringt mich zu der Frage, ob das alles so ist. wahrheitsgemäßes. Das ist ja schon ein bisschen eigenartig. Oder ob das vielleicht eine große Show ist? Gute Szene.

Gast1:49

Das war auch ein schönes Licht mit dem blauen Licht und so weiter. Vielleicht interessiert das ja die Öffentlichkeit und irgendwann wird es ein großer Kinofilm sein und wir gehen in ein großes Theater. und werden diese Panne feiern als spannende Szene.

Uwe2:02

Ja, Reality-Show. Also wir waren so eine Art Reality-Show.

Gast2:05

Also das war sehr schön, diese Gemeinschaft zu beobachten. Und das liegt, glaube ich, auch so ein bisschen in der Natur der Sache. Wir sind Rechtsanwälte, klar, wir können uns Im Gerichtssaal können wir uns gut präsentieren, wir können kommunizieren, wir können reden. Aber im Gerichtssaal, nach prozessualen Regeln, kommunizieren ist nochmal etwas anderes als so eine Plattform hier. Aber das war eben auch zum einen, ich sag mal in Anführungszeichen, so ein bisschen Teil des Charmes. Und auf der anderen Seite war das ja auch immer irgendwo unser Ding. Jeder konnte uns mit all unseren Dingen, die wir gesagt haben, die wir richtig gemacht haben, die wir falsch gemacht haben, immer sehen, sich seine eigene Meinung darstellen. Und wer uns angeguckt hat und sich gedacht hat, was sind das denn für Idioten? Bitte sehr. Wenn Sie Leute gesehen haben, die gesagt haben, hey, finde ich gut, was die machen, bitte sehr. Weil im Film ist es so, Konflikte sind gut für den Film, die bringen die Story voran.

Uwe2:54

Sie hat das immer alles zusammengehalten. Viviane ist für mich die Mutter des Ausschusses. Da hat dann Viviane nachher, die war ja dabei, das Ganze dann organisiert. Sie hat diesen wunderschönen Tisch bauen lassen und hat das Setting gemacht, dass jemand, der sich mit Mode auskennt und mit Gestaltung auskennt, hat sie das wirklich schön gemacht. Ja, also... Der Gedanke der Show wird doch hier von den verschiedenen Rednern mehrfach reingemacht. Als erstes erklärt Robert Cibis, was eine Show, ein großes Theater, ein großes Kino ist. Wenn man aus einer Bagatelle, wie aus einem Autounfall, dann ein großes, interessantes Show macht. So, dann ist das eine Element. Das heißt, das Muster dieser Show-Art ist die Reality-Show, nämlich aus Alltagsereignissen, die groß aufzublasen. Dazu braucht man eben eine Gemeinschaft, eine Familie. Wie sagte Wolfgang Wodarg mal, Viviane Fischer ist die Mutter des Ausschusses. Und ich hatte ja mal interpretiert in einer meiner Teilstellungsnahmen, Und Reiner Fuellmich ist der Vater. Und dann gibt es noch den Sohn, den Justus P. Hoffmann. Und die Tochter und den Großvater, Wolfgang Wodarg. Und natürlich sind die Menschen alle fehlerhaft. Und genau das hat Justus P. Hoffmann gesagt. Das ist ja gerade so charmant und der Charme. Und damit die Geschichte nicht langweilig wird, müssen auch immer Konflikte sein. Und was haben wir denn jetzt gerade gehabt? Wir haben doch jetzt... Einen riesengroßen Konflikt, sechs Finanzprobleme, die alle alleine nur der Reiner Fuellmich zu verantworten hat. Er will den Ausschuss vernichten, wenn das mal nicht ein Konflikt ist. Und das Ergebnis dieses Konfliktes ist aber ein Neuanfang. Ein Neuanfang, wo man mit neuer Personalbesitzung rangeht, wo man den Ausschuss vielleicht... in zwei Formaten konkurrenzmäßig laufen lässt. Das eigene Format mit den drei neuen Ausschussmitgliedern und das Konkurrenzformat mit Reiner Fuellmich und dann vielleicht doch die Pläne aus der Schublade holen für die internationale Expansion. Und damit das alles funktioniert, bedarf es eines optimalen Settings. Und dieses Setting, das hat ja ausschließlich die Viviane gemacht. Und erinnern Sie sich, was ich mal bei dem Setting-Thema gesagt habe? Das sieht ja alles so aus, als ob das arme Leute wären, die dann über den Tisch als Zuschauer in den Bildschirm hineinmarschieren, hineingesogen werden, links und rechts, die Spalierpersonen, die ihnen Schützenhilfe geben. Also es ist schon ein sehr perfektes Setting. Da ist nichts dem Zufall überlassen. Und wenn man alles richtig macht, was genau ist dann das Ergebnis?

Gast5:36

Da auch zu, wie das gelaufen ist, mit den Sitzungen, den Aufzeichnungen und so weiter. Wir haben uns da eigentlich alle auch immer ganz natürlich gegeben,

Uwe5:43

Ich glaube, die Reality-Show hat ganz schön was gebracht diesmal. Ja, eben. Die Reality-Show hat dann ganz schön was gebracht. Denn wenn man so perfekt ist, wenn man also eine perfekte Gemeinschaft hat, wenn man die Menschen mit Fehlern hat, die so charmant sind, weil sie fehlerhaft sind, weil man Konflikte hat, die einen Zuschauer begeistern und sich aufregen lassen und die Schauspieler begeistert mitmachen, dann ist die Show erfolgreich. Nicht wahr? Ja, das war doch ganz interessant, nicht wahr? Und das jetzt mal vorausgeschickt. Gucken wir jetzt mal auf den aktuellen Prozess mit dem neuesten Skandal, nämlich da taucht irgendein Paper auf aus der Versenkung, hat noch nie jemand gesehen. Und das ist aber ganz wichtig. Und ja, schauen Sie einfach mal rein. Wir werden jetzt mal genau gucken, was da eigentlich los ist oder ob nicht die Tradition des Corona-Ausschusses, eine Soap-Opera zu machen, hier gleich voll weitergeführt wird. Ja, genau genommen gucken wir jetzt in den Stream mit Eli von gestern Abend rein. Und dort habe ich einen Zusammenschnitt gemacht. Der ganze Stream ist ja ungefähr drei Stunden, dreieinhalb oder so lang. Das habe ich hier mal auf die wesentlichen Aussagen gekürzt. Das heißt, es ist nur noch halb so lang, aber immer noch lang genug. Und bilden Sie sich einfach Ihre eigene Meinung.

Gast7:02

Ja, es zeigte eigentlich durch ein Dossier, was mir eben zugespielt worden ist, dass man eben Herrn Fuellmich schon sehr lange verfolgt hat und versucht hat, durch irgendwelche Konstrukte es zu schaffen, dass er also nicht mehr in der Bundesrepublik Deutschland wählbar sein soll. Man hat versucht mit Staatsanwaltschaft und so. So ist es also von... einem der Dienste, wie Bundeskriminalamt oder so, eben initiiert wurden, dass man versucht hat, aus seiner Umgebung Leute anzuwerben, Informationen zu erlangen und versucht hat, final betrachtet, eben eine Anklage gegen ihn zu erheben und dass er verurteilt wird. Das war geplant. Und das war schon durch einen Vermerk, der schon im Jahre 2021 war, war das praktisch schon so vorgesehen. Jetzt kommt der wohl entscheidendste Satz. Gegebenenfalls notwendige Konstruktionen sind abzuwägen und geeignete Drittakteure anzuwerben. Aus dem hervorgeht, dass Herr Dr. Fuellmich beobachtet wurde. Spätestens seit dem August 2021 wurde er vom Verfassungsschutz beobachtet. Es wurde dann ganz genau geplant, wie man vorgehen kann, dass man zum Beispiel verhindert, dass er jemals ein politisches Amt bekleiden kann.

Uwe8:14

Dann habe ich das Dokument gesehen und dann habe ich gelacht. Das ist ja absoluter Nonsens, weil in dem Dokument überhaupt keinerlei Authentifizierungsmöglichkeiten da waren. Ich habe gesagt, das ist ein Zettel ohne jeglichen Wertinhalt. Den kann ja jeder schreiben. Es fehlt an Anschreiben, also Briefkopf fehlt, Datum fehlt, Absender fehlt. Eigentlich fehlt alles, was zu einem normalen Schreiben gehört. Also wenn das jetzt zum Beispiel eine Aktennotiz sein sollte, dann müsst ihr irgendwie in Behörden Vermerk oder Abwürzung seien nichts dergleichen. Das heißt, wir wissen doch überhaupt gar nicht, wer ist der Verfasser, welche Organisation ist das, was für ein Datum ist das, da ist das vielleicht schon seit 100 Jahren alt. Keiner weiß es. Das heißt, das ist ein Dokument, das einfach völlig unidentifizierbar ist. Und ein solches Dokument, das kann ich dir in fünf Minuten auch schreiben. Das heißt, hier fehlt es doch an dem Nachweis der Echtheit. Und bei Dokumenten, die sind nur dann von Belang, wenn sie überhaupt als Beweismittel fungieren können. Und dazu muss doch erst mal ihre Echtheit geprüft werden, denn sonst könnte ja jeder mit irgendeinem Zettel, mit irgendeiner Aussage herkommen. Und der Misere, wann ist denn der bisher im Prozess aufgetaucht? Gar nicht.

Eli9:40

Ja, gar nicht.

Uwe9:41

Er ist zwar ein Strafverteidiger, das ist ja soweit in Ordnung. Und plötzlich taucht er auf dem Parkplatz auf und liest da einen Zettel vor. Also das ist ja sowas von lachhaft. Ich dachte, ich bin im Kino.

Gast9:52

Mir oder weniger gar nicht interessiert, weil das ändert nichts am Tatvorwurf. Das ist einfach hier Stimmungsmache. Natürlich werden Leute da vielleicht auch angeworben. Was denkt man denn sonst? Das ändert doch aber nichts an dieser ganzen Strafrechtsgeschichte.

Eli10:09

Ich komme hier also von der Pressestelle bfpau.de. Eilig, sehr geehrte Frau Fischer, vielen Dank für Ihre Anfrage. Wir bitten um Verständnis, dass wir aus Gründen des Personenschutzes nicht zu Einzelpersonen uns äußern können, die im Verfassungsschutzbericht nicht genannt sind. Unabhängig davon können wir Ihnen, das ist spannend, mitteilen, dass die von Ihnen aufgeführten Dokumente nicht... aus dem BfV stammen. Also soviel dazu auch an anderer Stelle. Der Bundesnachrichtendienst immerhin, der also Geheimdienst in Deutschland sagt, die Inhalte des in Rede stehenden Dossiers, nebst ergänzenden Aktenvermerken zur Person Dr. Reiner Fuellmich, stammen nicht aus dem Bundesnachrichtendienst und sind diesem auch nicht bekannt. Damit erübrigt sich auch eine Beantwortung ihrer Anschlussfragen.

Uwe10:52

Weil sowieso klar ist, dass jeder, der sich so gebärdet wie Reiner Fuellmich, sich öffentlich dargestellt hat, auf jeden Fall Beobachtung von Staatsschutz oder Verfassungsschutz auf sich zieht. Und insofern ist das doch überhaupt nichts Besonderes. Ja, also das wäre eher, also mich hätte eher verwundert, dass das nicht schon viel früher der Fall gewesen ist. Also wenn es hier heißt, ja seit August 2021, das ist doch lachhaft. Ja, so im Grunde genommen ist doch der Corona-Ausstoß hat doch schon seit seiner Gründung im Juli 2020 hat der doch voll angefangen vom Leder zu ziehen. Und da braucht der Verfassungsschutz ein Jahr länger als ein Jahr angeblich, um da so ein Papier zu erstellen. Das ist völlig unglaubhaft.

Eli11:40

Man redet darüber wann? Am 24. August 2021. Warum ist das noch einmal relevant? Was hatten wir denn? Was war denn da Ende September 2021? Scheiße, da war doch was. Waren das eventuell die Wahlen? Wann ich dran erfülle mich? Der Kanzlerkandidat der Basispartei? Hätte er nicht da ein Amt bekleiden können? Ihr wollt mir also sagen, dass das BKA beginnt Planungen zu machen, den vielleicht schlimmsten hier Corona-Querdenker, Leugner aller Zeiten, der unmittelbar bevorstehend jetzt also in unmittelbar einem Monat gewählt werden kann und zwar zum Bundeskanzler. Ihr wollt mir sagen, dass dieses BKA, das den seit Jahren schon auf dem Schirm wahrscheinlich hatte, nicht erst seit der... in den 90ern ZDF-weit und damit landesweit bekannt war als ein Brande des Betrügerischen. Ihr wollt mir sagen, die fangen also quasi sechs Wochen vor der Bundestagswahl an, Schreiben zu zirkulieren, die verhindern sollen in finaler Instanz, dass dieser Mann in sechs Wochen zum Kanzler wird. In sechs Wochen Vorlauf fangen die an, jetzt hier Planungen zu machen, geschweige denn die Ausführungen dieses Plans. Allein das, allein die Timeline eurer Logik, liebe Freunde, die ganze Sache ist hinten und vorne erstunken und erlogen.

Gast12:51

Also ich zweifle auch an der Echtheit und... Könnt ihr mir vorstellen, dass es eben aus der Reiner-Fuellmich-Ecke kommt, um hier wieder die berühmten Nebelkerzen zu streuen, so wie Reiner das halt immer macht?

Uwe13:08

Also das ist doch auch Eigenart. Misere ist Strafrechtsverteidiger. Und es geht hier um eine Strafrechtsangelegenheit. So verteidigt formal wird er aber von einer Scheidungsanwältin. Also warum ist das nicht andersrum? So. Reiner Fuellmich, der ja sich immer damit rühmte, wie viele tolle Kollegen er hat weltweit, der hat die natürlich auch in Deutschland. Warum gibt es keinen einzigen oder auch gleich mehrere Strafrechtsanwälte in Deutschland, die den Reiner Fuellmich aus der Untersuchungshaft und dem Verfahren raushauen? Warum muss er sich einer Scheidungsanwältin bedienen?

Eli13:45

Uwe, hast du das Gefühl, dass in diesem Prozess überhaupt noch über die richtigen Themen gestritten wird?

Uwe13:50

Meiner Meinung handelt es sich insgesamt um einen Schauprozess, um ein reines Theaterspiel, und zwar schon vom ersten Moment an. Und ich möchte das auch begründen, warum das meine Ansicht ist. Eigentlich war ja das ursprüngliche Problem, dass... zwischen den Gesellschaftern, dass die miteinander nicht klarkamen. Da stellt sich doch die Frage, warum die dann nicht auf normale zivilrechtliche Art und Weise gegeneinander vorgegangen sind. Zum Beispiel, warum hat man nicht eben Auskunftsansprüche gegen den Reiner Fuellmich gestellt?

Eli14:25

Ja gut, er war ja schon in Mexiko. Ja, aber er war ja schon in Mexiko.

Uwe14:28

Nein, er war ja doch nicht in Mexiko. Wir reden von der Zeit des 20. Jahrhunderts. Wir reden von Mitte 22. Ja, von Mitte 22. Und da hat man ihn ausgeschlossen aus dem Corona-Ausschuss. Und dann gab es die große Sendung, wo sie alle gegen ihn gehetzt haben, den 125. Warum hat man nicht irgendwelche zivilrechtlichen Mittel genommen? Warum dauert es dann quasi jetzt ein Jahr weiter, bis dann auf einmal ein Strafverfahren in Gang gesetzt wird? Also es ist mir völlig unbegreiflich, warum vier Rechtsanwälte Forderungen gegen einen Fünften haben und nicht dazu in der Lage sind, zivilrechtlich gegen den fortzugehen, bis heute ja nicht. Warum oder auf welche Weise ist das erklärbar?

Eli15:11

Gordon, auf welche Weise ist das erklärbar?

Gast15:13

Warum haben die das nicht zivilrechtlich gemacht? Das ist ganz einfach. Natürlich kannst du das zivilrechtlich machen. Auskunftsklage, du könntest Auskunftsklage erheben. Zunächst erstmal, was muss zurückgeführt werden, was ist überhaupt reingekommen? Das wussten die ja nicht. Und das kannst du zivilrechtlich machen. Du kannst es aber, und das ist eine normale Vorgehensweise, würde ich sagen, auch dann, insbesondere wenn sich jetzt hier der Vertragspartner, nennen wir es mal so, in Mexiko mittlerweile befindet, natürlich auch die Staatsanwaltschaft einschalten, wenn es um diese Vermögensbetreuungspflicht geht, die ich ja jetzt eben gesagt habe, und dann sagen, der hat dich offensichtlich verletzt im Strafverfahren, dass dann sozusagen attestiert wird, dass es so ist. Da kann man ja im zweiten Schritt immer noch die Zivilrechtsklage erheben. Also das ist durchaus normal, dass man das so macht.

Uwe16:03

das mit der Zeit ja nicht so, denn der Grund dafür, dass der zweite Corona-Ausstoß gegründet wurde, die Fifty-Fifty-Gesellschaft, Frau Fuellmich und Fischer, Alleine-Gesellschafter waren, war ja davon, dass Verwürfnis mit den anderen da war. Das heißt, was wir im September 2022 gehört haben, war doch schon in einer fortgeschrittenen Phase. Der Streit zwischen denen war doch schon viel früher. Der war doch schon in 21 gewesen. Und das haben ja auch der Hoffmann und so weiter im 125. Corona-Ausschuss gesagt. Die haben schon seit einem Jahr miteinander Terz gehabt. Und der Fuellmich war doch nicht jetzt anderthalb Jahre in Mexiko, sondern er ist doch erst ganz zum Schluss nach Mexiko gegangen. Das heißt, die haben anderthalb Jahre lang nichts gemacht gegen ihn. Keinerlei zivilrechtliche Angelegenheit. Und das ist für Anwälte, meine ich, doch ein überhaupt nicht nachvollziehbares Verhalten. Mein erstes Indiz, dass ich sage, hier stimmt was von der Zeit her nicht. Es kann nicht sein, dass vier Anwälte rumjammern und anderthalb Jahre nichts tun und dann auf einmal kommt eine Strafanzeige. Sondern da ist man, vorher ergreift man eigentlich sofort irgendwelche Mittel, man setzt Fristen und, und, und, und. So nichts davon haben die jemals gemacht, jedenfalls nicht, soweit wir wissen. Und dann ist auf einmal der Punkt, der ergab sich ja auch aus dem Prozess, dass die Strafanzeige ja sehr wohl in Verbindung eben mit der Staatsanwaltschaft kam. Ich glaube, die Viviane Fischer hat an einer Stelle, ich glaube am 9. oder 8. Tag oder so, ja wortwörtlich sinngemäß gesagt, ja unser Vergleichsangebot, was der Justus P. Hoffmann, und ich machen wollten, das war ja gar nicht ernst gemeint, wir wollten ja, dass der Reiner in den Knast geht. Das heißt, die haben mit der Kriminalpolizei zusammengearbeitet, um den Reiner nach Deutschland zu locken. So weit, so gut. Aber das bedeutet ja, dass im Grunde genommen die Hafenanwälte, vermutlich alle drei, weil die haben ja alle drei die Anzeige seinerzeit unterschrieben, so dass alle drei...

Eli18:10

Achtung, ohne sie gelesen zu haben. Viviane Fischer hat vor Gericht zugegeben, dass sie teilweise den Inhalt nicht kannte und teilweise nicht gelesen hatte.

Uwe18:17

Ja gut, sie hat ja eh Gedächtnis schwunden. Zumindest vermittelt sie den Eindruck. Das heißt, wir haben also im Grunde genommen folgende Konstellation, dass die drei Hafenanwälte ja offensichtlich einen Deal mit der Kriminalpolizei oder mit der Staatsanwaltschaft gemacht haben. die dann quasi kriegen dann, wenn sie als Kronzeugen auftreten, ja wohl bestimmte Vorteile. Das heißt, die sind ja schon mal außen vor. So wie Viviane Fischer, die ist ja eh in einer anderen Angelegenheit in Klage oder eben als Adhäsionsklägerin, die ist quasi auch außen vor. Das heißt, was wir haben, ist ein Sammelsurium von von allen Beteiligten aus Corona-Ausschuss und Sammelklage, von denen die Hauptakteure bis auf den Reiner Fuellmich im Grunde genommen jetzt schon freigeschrieben sind. Das heißt, der Einzige, der überhaupt noch irgendein Risiko hat, dass ihm irgendwas passieren könnte, wäre der Reiner Fuellmich. Und da kommt mein drittes Argument, warum dann jetzt diesen, ich sage mal, Wackelparagraph mit der Untreue. Ich habe mich da mal informiert, ich bin jetzt kein Jurist, juristische Bewertungsschema sind da sechs oder sieben Punkte, die alle gleichzeitig erfüllt sein müssen, damit man eine Untreue nachweisen kann. Das ist eine ganze Menge an Punkten, die man dann quasi belegen muss. Das heißt, ich stelle mir die Frage, warum die Staatsanwaltschaft bei einem solchen Wackelparagraph den zur Grundlage ihrer Anklage nimmt, haben die nichts Besseres gefunden. Das heißt, hier befürchte ich, weil dieser StGB 266 vermutlich sehr schwer nur zu belegen sein wird, dass der Reiner Fuellmich am Ende eben freikommen wird oder vielleicht eine geringe Strafe bekommen wird. Und das war es dann. Und das Ganze dann in wie vielen Prozesstagen? In 10, 12, 15, 20? Für eine Vermögensdelikt von ein paar hunderttausend Euro und da reden die tagelang darüber, wie ein Notarvertrag zu machen ist.

Eli20:20

Moment, Moment, Moment. Es geht um 700.000 plus 600.000. Es geht um 1,3 Millionen Euro, die vordergründig im Raum stehen, die nicht zurückgeführt worden sind. Kein einziger Cent. Die haben sich also...

Uwe20:32

Gucken wir mal, viertes Indiz. Der ganze Corona-Ausschuss hat Millionenumsätze gemacht. Und diese Millionenumsätze sind wie ausgegeben worden? Nicht für Untersuchungsausschüsse oder sonst nicht was, sondern zum Beispiel war da mal geplant, für die Pathologiekonferenz 200.000 Euro aufzutreiben. Für eine Pathologiekonferenz 200.000 Euro. Ich fasse mich an den Kopf. Nachher waren es dann aber nur 20.000 oder 30.000 laut den Aussagen im Prozess. So, dann musste man 27.000 Euro für E-Mails im Monat ausgeben. So, später hat Viviane Fischer gesagt, sie braucht, um ihren Corona-Ausschuss weiterzuführen, 32.500 Euro im Monat und, und, und. Das heißt, wir haben, so, und dann wurde noch irgendwie davon geredet, dass Herr Cibis irgendwie im Laufe der Zeit auch eine Million bekommen hat in seiner Oval Media. Das heißt, wovon wir doch eigentlich reden, ist das ungefähr, ich glaube, in der Summe, das kam, glaube ich, im Prozess auch irgendwo vor, knapp 5 Millionen Euro. mit diesem Corona-Ausstoß eingesammelt wurden. Und diese sind quasi versickert, so würde ich das mal behaupten, in innerbetrieblichen Ausgaben. Das Geld wurde für Technik, für Computer ausgegeben, für E-Mails ausgegeben, für Filmstudio ausgegeben und, und, und. So, das heißt, was wir hier haben, ist eine riesengroße Geldmaschine, die einige Leute, ja, offensichtlich wirtschaftlich zum Vorteil war. Und die Frage ist, was genau hatte eigentlich die Protestbewegung davon? Was hatte die Widerstandsbewegung davon? Meine Befürchtung ist, dass dieses Geld dieser Bewegung im Grunde genommen entzogen wurde. Und vor allen Dingen, die Leute wurden mit diesen Fernsehprogrammen vor dem Fernseher gehalten. Ich habe hier in dieser Serie, die du da anführst, in Teil 6 oder Teil 7 und Teil 8, Da habe ich die Zitate angeführt, wie die selber sagen, dass sie eine Reality-Show machen. Das sagen die wortwörtlich, wie wichtig es war, einen guten Eindruck zu machen und familiär zu wirken. Und Wodarg sagt, ja, wir waren eine Reality-Show. Die war erfolgreich. Und das, was wir jetzt hier sehen, das ist für mich die Fortsetzung der Reality-Show. Nämlich, wir haben eine Show, die dem Publikum, und zwar dem Protestpublikum deutschlandweit, wenn nicht gar weltweit, jetzt einen Showprozess vorführt, an dem der auf der einen Seite der böse, böse Reiner Fuellmich ist und für die anderen der politisch verfolgte Reiner Fuellmich. Und was bei diesem ganzen Prozesstheater völlig ausgeblendet wird, ist, wie viele Leute sich am Corona-Ausschuss und an den Hafenanwälten bereichern wollten oder bereichert haben. Vor allen Dingen, welche Auswirkungen beide Institute ja auf die Widerstandsbewegung der deutschen Bevölkerung gegenüber die Corona-Politik hatten. Das war ja, um die Widerstandsbewegung zu fixieren auf einen Reality-TV-Event, wo man dann schön vor der Glotze hängt, sich spannende Weisheiten anhört, sich über die Menschlichkeit oder menschlichen Fehler der Propagonisten dort auch mal aufzuregen und mitzudenken. Und während man all das macht und das stundenlang, Und das gerade immer an Tagen, wo man auch hätte zur Demo gehen können und auch andere Dinge machen können, die vielleicht für den politischen Protest sinnvoll gewesen wären. Da ging man dann eben nicht hin, weil das einfach ein viel zu wichtiges Event war. Also die ganze, ich sag mal, reine medizinische Aufklärung, die war ja doch... nach einigen Monaten schon längst erledigt. Und dann auf einmal kamen immer abstrusere Themen rein, die mit Gott und der Welt zu tun hatten, aber eigentlich nichts mit dem ursprünglichen Thema. Das heißt, spätestens an der Stelle hätte jedem, der noch irgendwie an den Gedanken dachte, dass der Corona-Ausschuss was mit Protestaufklärung zu tun hat, mal ein Fragezeichen in den Kopf kommen müssen nach dem Motto, was hat denn dieses Thema eigentlich damit zu tun, nämlich rein gar nichts. Das heißt, ich bin der Meinung, und ich habe dazu acht Videos auf meinem Kanal gemacht, in meiner Playlist von 40, und habe das genauestens analysiert, und ich bin bis heute der festen Überzeugung, dass der Corona-Ausschuss nichts anderes ist als eine gesteuerte Opposition. Das heißt, von wem auch immer, der die Opposition in Gang gesetzt hat, Die wurde in den Gang gesetzt, ja, und zwar gezielt, um den Protest gegen die Corona-Politik in eine bestimmte Art und Weise zu bündeln, ja, dort einen bestimmten Haufen von Menschen zu haben, die dann schön Fernsehen gucken, statt irgendwas gegen die Maßnahmen zu machen. So, und denen ist genügend, wenn sie hören, dass jemand Tolles spricht. was man alles weltweit tun wird und wen man alles weltweit kennt und was die Kollegen so alles treiben und welche Erkenntnisse man alles hat. Ja, und das ist dann eben so ein spannendes Programm, in dem man dann eintaucht und interessiert. dass man versinkt und dabei einfach das Handeln vergisst. Und genau das haben wir jetzt auch. Genau dieselbe Szenerie. Wir sitzen vor der Glotze. Wir studieren alle verschiedenen Prozessbeobachter. Wir versuchen zu rätseln, wie es diese komplizierte Grundschuldangelegenheit gelaufen ist. Wer da nun was falsch gemacht hat? Wer konnte an das Geld kommen? War es die Schuld des Notars? War es die Schuld von Fuellmich? War es die Schuld von Templin? Mit all diesen völlig belanglosen Fragen befassen wir uns, aber wir befassen uns nicht mit der Frage, warum dieser Prozess überhaupt stattfindet, warum jemand, der lediglich im Verdacht steht, ein paar hunderttausend Euro möglicherweise veruntreut haben. richtig medientauglich, also wirklich wie im Hollywood-Blockbuster mit Handschellen und Bauchfesseln in den Saal geführt wird, als ob er ein Schwerverbrecher wäre, der gestern erst drei Jungfrauen abgeschlachtet hat, der sechs Monate in Untersuchungshaft sitzt wegen eines Deliktes, was eigentlich eine Angelegenheit ist, die Unternehmer im zivilrechtlichen Verfahren unter sich klären könnten. Das ist alles, fällt überhaupt niemanden auf, dass es ein bisschen eigenartig ist. Also ich würde sagen, es geht ein bisschen zu weit, was der Uwe sagt.

Gast26:38

Ja, also teilweise kann ich es nachvollziehen. Ich glaube aber nicht, dass einer, der Freitag eine Sendung schaut, dann Samstag, Sonntag nicht zur Demo geht. Also das halte ich für überzogen. Und die andere Sache im Sinne des Strafrechts hier vorzugehen. Ist völlig normal. Vor allen Dingen, wenn einer dann in Mexiko ist, ist das vielleicht schwierig, dem Reiner Fuellmich wirklich einen Vorsatz vorzuweisen. Weil er hatte ja tatsächlich offensichtlich vor, nach dem Verkauf des Hauses die Gelder zurückzugeben an die GBA. Und dazu kam es ja nicht mehr, weil Templin ihm das praktisch, sagen wir auf Deutsch, unterm Arsch weggefändet hat. Um da jetzt einen Vorsatz vorzuweisen, wird gar nicht so einfach. Ja, aber ich gehe auch nicht d'accord mit der Uwe, was der Uwe sagt, da geht ja nur ein paar hunderttausend Euro. Also ich meine, sorry Uwe, also ein paar hunderttausend Euro sind ein paar hunderttausend Euro. Halte ich für übertrieben, halte ich also auch ein bisschen für eine Verschwörungstheorie. Was hatte ich mir noch aufgeschrieben? Ja, zu dieser Manifestation des Aneignungswillens. Das heißt also, jemand verfügt über Gelder. Und zwar im Außenverhältnis, was im Innenverhältnis eigentlich nicht darf. Da gibt es ja dann Aspekte, wo man sagen kann, da manifestiert sich das nach außen hin, dass man es eben sieht, um Vorsatz belegen zu können. Da muss man aber ganz klar sagen, wenn jemand sich aus Geldern dann einen Vorgarten machen lässt, dann zeigt sich schon, dass er das Geld offensichtlich irgendwo nicht zurückgeben will. Das ist das eine. Das hatte ich mir noch aufgeschrieben. Die andere Sache ist die Überweisung an das Konto der Frau. Da manifestiert sich ja auch dieser Wille, das gar nicht mehr zurückzugeben. Indem ich es woanders hin verschiebe und ausgebe. Das ist ja wohl so gewesen. Und was hatten wir sonst noch hier mit dem Gold? Da steht ja in Frage, wo Viviane Fischer in dem Moment sagte, Wir haben hier kein Geld mehr, ich möchte das Geld zurück. Und nach dem Verkauf des Goldes landet es auf dem Konto von Fuellmich. Und da sagt Roger Bittel, da hätte der Reiner einfach mal fragen können. Da kann ich nur sagen, hätte, hätte, Fahrradkette, dann hätte er es doch machen sollen. Hätte er das Geld doch zurückgeben sollen. Und ich nehme das nicht als Lappalie. Und über den Weg des Strafrechts zu gehen, ist absolut korrekt.

Eli29:05

Aber wird in dieser Sache, von dem, was wir von außen sehen, wird da überhaupt noch über die Substanz geredet, nämlich über Gelder von 500.000 und 700.000, die nicht zurückgeführt werden? Oder worüber reden die eigentlich in dem Prozess?

Uwe29:20

Ja, also es ist eine ganz interessante Frage, die du stellst. Also worüber Sie reden, ist über alles Mögliche, über irgendwelche Verfahrensangelegenheiten, zum Beispiel eben diese merkwürdige Grundschuldangelegenheit, als ob das irgendeine Rolle spielt. Also es geht nur um die Frage, ob er Geld hat oder ob er nicht Geld hat. Und wenn das Geld auf irgendeinen merkwürdigen Notarfehler wegen verschwunden ist oder weil er den Notar falsch angewiesen hat, betrifft das doch eigentlich erstmal gar nicht diesen Prozess direkt. Das ist doch ein Nebenschauplatz. Und insofern, ich halte, wie ich vorhin schon sagte, ich halte das Ganze für ein Irrlicht, in dem überhaupt nichts mehr rauskommen wird. Das Einzige, was herauskommen wird, ist, dass man möglicherweise dem Film nicht dann sagen kann, ja, du hast deinen Notar nicht richtig angewiesen und deswegen hat es da eben Probleme gegeben und deswegen kann es mit der Zahlung, klappt es nicht. Und das war es dann. Das heißt, der wird nach meiner Meinung als freier Mann den Gerichtssaal verlassen, so wird triumphieren. sagen können, dass er ja dem politischen Rechtsstaat, der ihn verfolgt hat und monatelang in U-Haft gehalten hat und den Handschellen dem öffentlichen Publikum vorgeführt hat, wie ein Schwerverbrecher, der wird dann triumphieren und dann... Eines Weges gehen und alle anderen, die einen Deal mit der Staatsanwaltschaft hatten, die gehen auch ihres Weges. Und das Ganze in wie vielen Prozestagen? 10, 12, 15? Mit einem Ergebnis, was im Grunde genommen nach meiner Meinung relativ vorhersehbar war, wenn man an die Rahmenbedingungen denkt. Also da komme ich nochmal auf Gordon zurück, der sagt, ja, das ist ja in Ordnung, wenn man einen Strafprozess geht. Ja, natürlich, aber doch nicht nach anderthalb Jahren. Was haben wir denn die ersten anderthalb Jahre gemacht? Also insofern hat der Gordon nach meiner Meinung hier den Zeitfaktor völlig unterschlagen. Das ist nämlich schon im Frühjahr 21, die im Streit war. Und die Sammelklage war ja schon im Sommer 21 pleite. Darüber haben wir doch damals schon ein Video gemacht, wo für mich sagte, die Kohle ist weg. Also sprich... Das sind alles Dinge, die im Frühjahr 21 gelaufen sind und die dann erst im Herbst 22, nämlich zu dem Zeitpunkt, als Viviane Fischer einen rausgeschmissen hat, erst da quasi öffentlich wurden, aber die sind anderthalb Jahre schon am Laufen gewesen. So und insofern ist die Zeitschiene ist hier von ganz markanter Bedeutung, um den Gesamtzusammenhang überhaupt zu umgreifen. So und da stellt sich genauso bei der Zeitschiene die Frage, wieso denn der Verfassungsschutz und die Kriminalpolizei oder Staatsanwaltschaft in der ganzen Zeit keinen einzigen Ansatzpunkt gefunden hat. Also wir haben doch gesehen, was der Reiner öffentlich ausgesagt hat. Wir haben gesehen, wie die später dann Aussagen zu den komischen Geldern gemacht haben, mit den 22.000 oder 25.000 Euro pro Monat, mit den Briefen. Das sind alles solche merkwürdigen Sachen. Auch im Prozess haben wir es jetzt gesehen, wie Viviane Fischer dann im Haus ihrer Familie, wo sie offensichtlich einen Mietvertrag hat, dann untervermietet, aber weil sie nicht untervermieten darf, das dann auf einmal als Beratungshonorar verkauft oder als Beratungshonorar in Rechnung stellt. Gut, das sind jetzt mietvertragliche Angelegenheiten. Das hat mit dem Prozess nur sekundär zu tun. Aber das sind alles so Kleinigkeiten, wo man sieht, die Leute haben es anscheinend relativ freizügig genommen mit der Beurteilung der Rechtsauslegung. So will ich das mal sagen. Da sind so viele Punkte, die man eigentlich kritisch beleuchten kann, wenn man mal genau hinguckt, aber das macht man nicht. Man guckt auch nicht auf die Staatsanwaltschaft, man guckt auch nicht auf den Verfassungsschutz. Warum haben die so lange stillgehalten? Warum brauchen die angeblich dann einen Deal mit den anderen Beteiligten? Da frage ich mal andersherum. Erinnerst du dich noch, dass zum Beispiel Justus P. Hoffmann, der jüngste und unerfahrenste Anwalt von denen, mehrmals in der Bild-Zeitung ein Live-Interview im Video gemacht hat, wie war das möglich? Ja, jemand, der kaum richtig reden kann. So, wir haben ja gesehen, was er für E-Mails schreibt, ja, wie ein Fünfjähriger schreibt, der E-Mails, ja, haben wir doch damals auch besprochen, ja. So, als er dann für Reiner Fuellmich darauf geantwortet hat, warum Reiner Fuellmich nicht in deinen Stream kommt. Ja, das war ja ein gruseliges Schreiben eines Doktors der Juristerei, doch überhaupt nicht würdig, sondern ein intellektuelles Armutszeugnis. So, und das hat sich ja offensichtlich nicht gebessert, denn wenn ich die verschiedenen Prozessbeobachterberichte mir anhöre, ja, dann ist er ja bis heute nicht dazu in der Lage, vernünftig sich zu äußern. Ja, so ist vielleicht auch kein Wunder, weil er keine aktive Prozesserfahrung hat, dem war es noch nicht so viel. Das heißt, wer am wenigsten Ahnung hat, der wird von dem größten Medium Deutschlands mehrfach vor die Fernsehkamera geholt. Warum haben die nicht jemand anders geholt, der besser redet? Das heißt, wie ist das möglich? Warum stellt sich da keiner die Frage, wie er da zur Bild-Zeitung gekommen ist? Das heißt, ich vermute, und das ist reine Spekulation, dass da noch ganz andere Sätze im Hintergrund waren, die diese Organisation, diese Hafenanwälte und auch den Corona-Ausschuss eine schützende Hand oben drüber gehalten haben. Die vielleicht sogar den Anschub gegeben haben, sprich die Motivation, diese Organisation überhaupt erst zu gründen.

Eli35:00

Diese ganze Bande ist für mich nichts anderes wirklich als eine Bande, hat in allererster Linie eine Funktion gehabt, den Widerstand lähmen und dem Widerstand Geld entziehen. Ihr habt alle diese Storys, alle dieser juristischen Anfänger und Amateure habt ihr verschlungen da draußen. Ihr haust, das war ein Empörungsmanagement aller erster Güte. Wärt ihr alle nicht so konsterniert vor dem Rechner gesessen und hättet ihr nicht stundenlang alle eure Klamotten, Kraft, eure Potenz, auch irgendwo ein Stück weit eure Wut, ausgelassen beim Reiner Fuellmich und gehofft, der wird es für euch schon richten, der wird das schon irgendwie machen. Naja, dann wärt ihr zum Beispiel mit am Start gewesen am 18.11.2020, als die Wasserwerfer eingesetzt worden sind. Dann wären mehr von euch auf die Straße gegangen und hätten mitspaziert, wo die Polizei schon gesagt hat, noch zwei Wochen länger dieses Spazieren und wir wären alle eingeknickt. Aber nein, Reiner Fuellmich war ja noch da. Kam mit der nächsten Story um die Ecke. Kanadische tote Kinder und dann Michael Swinwood, irgendein Indianerfreund, der jetzt bei den Indianern gelandet ist, selber schon, ich glaube in seinen 70ern, wenn nicht in seinen 80ern, der wird das jetzt reißen, weil er das englische Königshaus verklagt, wohlgemerkt in Kanada und den Papst. Und dann noch jemanden. Und nichts davon ist je gelaufen, aber Reiner Fuellmich hat euch das alles erzählt. Erzählt und erzählt und erzählt. Und natürlich braucht man für so eine Operation, weil es muss sich auch wirtschaftlich lohnen, man muss ja sagen, fairerweise ist er ein Unternehmer. So ein Ding kannst du nicht alleine wuppen. Du brauchst einen Frontmann. Du brauchst jemanden, der blöd genug ist, ja, auf die ganze Scheiße im Prinzip seinen Namen draufzusetzen, während sich ein anderer die ganze Kohle, ja, in irgendeiner Form in die Tasche steckt mit seinem Sunny-Boy-Löchern. Und du brauchst natürlich auch immer eine Frau an deiner Seite, weil ganz oft ist es ja so, dass man Frauen nicht zutraut, dass die in irgendeiner Form kriminell sein können, ja. Können diese Augen lügen? Können diese Augen betrügen? Können diese Augen in irgendeiner Form was nicht Wahres sagen? Und die hier, das ist so ein bisschen halt der, ich will jetzt nicht mit Bosetti-Sprache kommen von wegen der Blinddarm und hast du nicht gehört, aber mitgehangen, mitgefangen. Die waren zufälligerweise bei den Hafenanwälten und er hier, naja gut aussehend, kommt immer gut. Auch bei der Bild-Zeitung. Die hatten ein neues Format, das mussten die promoten. Vielleicht hat der noch irgendeine Connection. Wir haben ja jetzt inzwischen auch gehört, das ist ja auch vor Gericht gefallen, glaube ich, die in Anführungszeichen Anschuldigung, zumindest Vermutung. Der könnte Beziehungen haben, der Justus P. Hoffmann, in Geheimdienstkreisen. Wer weiß, ist doch alles gar nicht ausgeschlossen. Das ist doch praktisch, das ist doch nützlich. Den kann man doch positionieren, den kann man doch führen, dem kann man doch sagen, wann er was zu tun hat. Er ist blöd genug, das vielleicht nicht zu verstehen oder alles mitzumachen. Er möchte sich hier einen Namen machen, eine Karriere machen, wie dem auch sei. Und dann sitzt er vor Gericht und macht den hier ... Da sieht man doch, die ganze Sache ist vorne und hinten sehr perfide aufgezogen worden. Und Obacht, liebe Freunde, wenn wir jetzt noch eine Stufe weiter gehen würden, dann hat natürlich, auch das hat der Uwe inzwischen längst rausgearbeitet auf seinem Kanal. Da könnt ihr euch das alles gerne mal mit angucken. Die graue Eminenz im Hintergrund ist nicht Reiner Fuellmich. Reiner Fuellmich ist auch wieder nur, sage ich mal, diese streitbare Figur, die den Skandal entfacht, rund um diese ganze Nummer. Der eigentliche Puppetmaster im Hintergrund, liebe Freunde, der tritt fast nie in Erscheinung. Der tritt fast nie in Erscheinung. Aber es scheint doch, als wenn er alle gekannt hätte im Vorfeld. Und er ist doch so für Transparency International und wunderbar transparent und überhaupt. Aber habt ihr dem jemals getraut? Ich meine, habt ihr ihm wirklich getraut, nachdem er sich in wie viele? 80, 90 Sitzungen neben Reiner Fuellmich gesetzt hat und nie begriffen hat, mit wem er da eigentlich überhaupt da sitzt? Ich möchte wie diese neuerliche Posse mit dem Dossier dann jetzt also in diesen Kosmos dieser Erzählung leben, lieber Uwe. Was glaubst du?

Uwe38:46

Ich sag mal, sicherlich gibt es, wenn das jetzt vom Verfassungsschutz wäre, fiktiv, ist nicht auszuschließen, dass es auch beim Verfassungsschutz Leute geben könnte, die die Sache anders sehen und die das dann eben liegen. Das haben wir ja schon in anderen Organisationen gehabt, dass Geheimnisse nach außen gebracht werden und und und. Aber ich habe da so meine Zweifel daran, dass das hier so ist. Das hatten wir ja vorhin auch am Anfang besprochen. Ich denke, der Nutznießer ist tatsächlich der Reiner Fuellmich, weil er eben hier als ein Opfer des übermächtigen Staates dargestellt wird, was quasi beobachtet wird, der auf dem Kieker des Staates ist. Und das ist ja ganz schlimm. Und insofern denke ich, wenn wir mal nach der Frage stellen, wem nützt es? Cui bono, ihm nützt es am meisten. Wir nähern uns ja jetzt langsam dem Prozessende. Es werden ja nicht mehr allzu viele neue Zeugen verhört werden. Und wenn das weiter so läuft wie bisher, dann wird das eben im Sande verlaufen.

Eli39:44

Lass uns an dieser Stelle vielleicht auch mal das neueste Statement von Reiner Fuellmich mitbringen. Weil hier sieht man, wer im Prinzip die Leute sind, die ja immer noch bezirzt. Dass es hier wirklich nur um eine riesengroße Shitshow geht, die nicht zu ihrem Ende kommen darf und die euch ablenken soll. Von was eigentlich? Den wichtigen Sachen. Man würde ja meinen, dass wenn so ein Dossier online stellt, dass Reiner Fuellmich nichts anderes tut in seinem Statement, als von vorne und hinten, und er hat immerhin 13 Minuten jetzt geredet in einer Audioaufnahme, die gespielt worden ist, dass er nichts anderes tun würde, als hier das alles aufzugreifen. Wäre das alles echt und überhaupt? Stattdessen äußert er sich genau null Mal. über dieses Dossier, meines Wissens nach in dieser Nachricht. Und er tut etwas anderes. Er tut etwas, was sehr viel mehr konkurrent ist mit dem, was Uwe beschrieben hat, nämlich das Fesseln eurer Aufmerksamkeit, eures auch, sag ich mal, auch finanziellen Budgets teilweise. Er erzählt wieder eine Geschichte.

Gast40:39

Doch in gleich mehrfacher Hinsicht hoffnungsvolle Nachricht. Sie besteht aus drei Teilen. Wer interessiert ist, kann sich mein vor Gericht vorgetragenes etwas längeres schriftliches dazu durchlesen, dass wir jetzt einen offiziellen Beweis dafür haben, dass das Strafverfahren gegen mich konstruiert wurde, um mich so lange wie möglich aus dem Verkehr zu ziehen.

Eli41:04

Sagt nicht mal Dossier. Das sagt er nicht mal. Aber hört mal weiter rein. Jetzt kommt's.

Gast41:10

Teil 1. Natürlich habe ich mich über Ihre Schreiben immer gefreut, denn Sie haben mich über Wasser gehalten. Aber das, was hier...

Eli41:18

Er spricht hier direkt mit den Hausfrauen.

Gast41:20

Jetzt geschieht und zwar nach meiner festen Überzeugung getragen von einem für mich zwar unbegreiflichen, aber dennoch unmittelbar spürbaren Schub an positiver Energie.

Eli41:31

Schub an positiver Energie. Hier geht es schon los. Hört mal weiter rein. unmittelbar getragen von dem spürbaren Schub positiver Energie.

Gast41:39

Die Sie mit Ihren Schreiben, aber auch mit den Mahnwachen vor dem Gefängnis und den vielen Besuchern in den mündlichen Verhandlungen vermitteln, ist einfach unglaublich. Als rational denkender Anwalt hätte ich vor ein paar Jahren noch...

Eli41:55

Er nennt sich selbst rational denkender Anwalt.

Gast41:57

Jetzt hört mal hin, was als nächstes kommt. ...beglaubt, ich würde mir hier was einbilden, aber das kann einfach nicht sein, denn ich stand... noch nie in meinem Leben unter einem derartigen Druck sechs Monate U-Haft im Hochsicherheitsgefängnis Rostorf, das sich nach Aussage in Anführungsstrichen erfahrener Häftlinge dadurch auszeichnet, dass hier anders als in allen anderen Gefängnissen in Niedersachsen, aber wohl auch in ganz Deutschland alles dafür getan wird, die Gefangenen maximal zu erniedrigen und sie ihre Ohnmacht spüren zu lassen.

Eli42:30

Und aus dieser Ohnmacht, in die ihr navigiert werden solltet, gibt es nur einen Weg raus. Achtung.

Gast42:35

Ich verfüge hier vielleicht noch über 5% meiner Verteidigungsfähigkeit. Ich habe keinen Computerzugriff, keinen Aktenzugriff. Ich kann nicht mit den Zeugen sprechen, die wir benennen wollen, wie man das üblicherweise macht. Dennoch gehe ich hellwach und konzentriert in jede Gerichtsverhandlung. Und es fühlt sich an, fast so, als wäre ich in so eine Art Ritterrüstung aus Energie gekleidet und hätte ein Schwert aus unzerstörbarer Energie in der Hand. In den letzten Tagen wurde diese Anmutung immer stärker. Offenbar ist das von Ihnen zum Ausdruck gebrachte Energiefeld, um es mal so zu formulieren, immer stärker geworden. Es funktioniert. Ich kann kaum mit Worten ausdrücken, wie dankbar ich ihnen allen bin. Kein Geld der Welt kann so etwas kaufen, genauso wenig wie irgendwelches Geld der Welt mir die Liebe meiner Frau kaufen könnte, auf die ich maßlos stolz bin. Aber genug der anwaltlich vielleicht unpassenden emotionalen Spiriten.

Eli44:05

Spiritualität. Der anwaltlich vielleicht unpassenden emotionalen Spiritualität angesichts dessen, dass er ja ein rational denkender Anwalt ist, der so etwas noch für unmöglich gehalten hätte. Was sagt dir das aus über den emotionalen Zustand von Fuellmich und der Leute, die ihn dahin navigiert haben?

Uwe44:23

Ja, also der emotionale Zustand, den er hier vorspielt, das ist für mich ein Vorspielen, der hat nichts mit dem zu tun, wie er sich tatsächlich verhält. Denn nach dem, was ich aus den verschiedenen Prozessbeobachter-Interviews oder Darstellungen sehe und lese und höre, ist er im Prozess dominant. Er ist unheimlich klar. Er ist sehr präzise. Er weiß, wo seine Akten sind. Er stellt die richtigen Fragen. Er ist auch sport und mutig. Und das alles ist er aufgrund von anwaltlicher, logischer, rationaler Tätigkeit und nicht aufgrund von irgendwelchen Emotionen, weil ihm irgendjemand gute Nachricht oder gute Energie schickt. die könnten ihm noch so viel Energie schicken, wüsste er nicht, was er als Anwalt genau zu tun hat. Dann könnte er mit dieser Energie gar nichts anfangen. Das heißt, diese Volksrede, die er dort hält, hat mit diesem Schreiben rein gar nichts zu tun. Das ist wieder mal eine typische fröhliche Schlafkablette, die Leute in eine Traumwelt hineinzuträumen, die mit dem eigentlichen Thema überhaupt nichts zu tun hat.

Eli45:30

Hat das mit seinem Prozess zu tun?

Uwe45:34

Das ist doch genau das, was, sag mal Eli, erinnerst du dich, ich habe mal ein Video gemacht, wo ich anderthalb Stunden von ihm besprochen hatte, da sollte er eine einzige Frage beantworten und hat dafür 15 verschiedene Geschichten erzählt und kam nach anderthalb Stunden nicht darauf, die Frage jemals beantwortet zu haben. Genau das haben wir hier auch. Er erzählt und erzählt und erzählt, kommt von Höckschen auf Stöckschen, aber er kommt nicht zum Thema. Während wenn er im Gericht ist und sich selbst verteidigt, da ist er unheimlich stringent, da ist er unheimlich präzise, da ist er unheimlich klar. Das heißt, der Mann, der auf der einen Seite redet im Gerichtssaal wie ein professioneller Staranwalt, der sich selbst verteidigen kann, der redet zu seinen Followern, als ob er ein Märchenonkel ist. Das passt nicht zusammen.

Eli46:22

Naja, also die reden tatsächlich mit den Leuten, wie als wären sie Kinder und sie erzählen den Leuten auch Kindergeschichten. Das ist das, wozu sie auserwählt worden sind und wozu Fuellmich auf jeden Fall auch befähigt worden ist, denn man hat ihn ja mindestens gewähren lassen. Die ganze Zeit kommt er mit der Story, wir haben dieses ganze Geld da ja nur rausgezogen und in Gold angelegt und so weiter und so fort, weil wir befürchten mussten, dass uns gerade als den Prominentesten der Prominenten hier Kontos gepfändet werden. Er. Er. der sich ja damit brüstet, dass sein Corona-Ausschuss Millionen Menschen erreicht und aufgeklärt hat. Und dann hört man aus der hinteren Ecke, er bringt sie immer wieder vor, irgendein kleines Kollektiv an Ärzten von Hast du nicht gehört, irgendein DGFMW, Hast du nicht gehört, Netzwerk von Pipapo aus Schieß mich tot, denen haben sie das Konto gepfändet. Nee, nicht mal gepfändet. Gekündigt. Diesen Leuten. Aber dir nicht? Nicht gekündigt? Nicht gepfändet? Gar nichts? Überhaupt nichts? Obwohl du weltweit relevant hast? Und wo willst du? Ganz alleine? Im Personal? Weil die anderen haben ja nichts gemacht. Viviana hat ja nur diese Puffärmchen und so weiter und so fort. Obwohl du also im Prinzip im Alleingang das ganze Corona-Narrativ hättest zu Fall bringen können. Und Und dir haben sie in den ganzen Jahren kein einziges Mal auch nur einen Klotz ans Bein gebunden, obwohl du die ganze Zeit gesagt hast, Mr. Global sei nicht nur in der Lage dazu, sondern würde das permanent tun und wäre bereit, über Kinderleichen zu gehen? Bitch, please. Wem erzählt ihr diesen Schwachsinn? Wir sind hier auf einem Erwachsenenkanal. Also diesen Humbug, das könnte er bei BittelTV verbreiten. Aber da ist doch vollkommen klar, dass dieser Staat ganz genau wusste, wen er da mindestens laufen lässt und die Vermutung, dass man den sogar befähigt hat, dass man ihm sogar Gelder zugeschustert hat, Leute an die Seite gestellt hat und so weiter und so fort, vielleicht die ganze Gruppe zusammen kompiliert hat. Ja, die steht mindestens im Raum und so abwegig ist die nicht. Und alle Indizien, wenn man mal nüchtern an die Sache rangeht, die deuten darauf hin, dass in dieser Sache irgendwie etwas nicht stimmen kann. Weil er erzählt, dass er so gefährlich sei und die ganze Zeit, als es noch relevant war, dieses Thema, als Corona tatsächlich noch ins Wanken gebracht werden konnte, man ihn hat gewähren lassen. Ja, warum denn dann dieser Angriff? Warum dann dieser Angriff? Tja, weil er den Hals nicht voll gekriegt hat. Weil es stehen nun mal auch andere Egos im Raum, dieser Menschen, die da irgendwie in seiner Mitte gelandet sind. Weil er die, ich sag's mal mit meinen Worten, beklaut hat. Ganz raffiniert beklaut hat. Und zwar auf legale Art und Weise. Wieso? Das Geld ist doch gar nicht weg. Ich geb's euch nicht wieder. Ich kann's euch in Anführungszeichen gar nicht wieder geben, weil ich hab's ja schon in den Swimmingpool meiner Frau gesteckt. Aber rein faktisch, hol dir doch das Gold, das du dir nicht holen kannst, weil du sonst meine Unterschrift dafür brauchst. Er hat auf legale Art und Weise im Wege des, wie sagt er so oft, im Wege des Betruges, sagt er über andere, im Wege der legalen Manipulation hat er da 500.000 hier, 700.000 da rausgezogen, ohne jemals über zweieinhalb Jahre. Und anderthalb Jahre Mediation dazwischen, bevor er in Urhaft gekommen ist, auch nur einen Cent davon zurückzuführen. Ja, was sagen da die anderen Akteure, die ebenfalls Miete zu bezahlen haben, die ebenfalls natürlich 100.000 Euro sich ausziehen aus dem Ding. Und Robert Cibis, der über die Jahre wahrscheinlich in der Corona-Zeit nie so viel verdient hat wie in diesen drei Jahren. Die wollten auch nicht. Stück vom Kuchen abhaben und erst als er sich, er konnte sich nicht helfen, als Reiner Fuellmich sich auch noch mit denen überworfen hat, naja, da musste man sagen, okay, Rechtsstaat hin oder her, wir tun mal so, als gäbe es hier noch irgendeine Art Justiz. Was jetzt vor Gericht rauskommt, wird ja auch nicht passieren auf Basis von Fakten, weil man lässt ja Fuellmich fabulieren. Was glaubt ihr, was für Fakten kann man da rausfinden? Das Urteil, das wird mehr oder weniger feststehen oder auf jeden Fall wird es gefällt werden, nicht auf Basis dessen, was man vor Gericht dann herausfindet. Und auch das, das ist ja das Tolle für den Staat und für Fuellmich, wird er auswägen können, wie er möchte. Gewinnt er, Das ist, wie der Uwe sagt, kommt er da raus, gestählt, über jeden Zweifel erhaben. Und the shitshow must go on. Jetzt hat er eine weitere Episode. Jetzt hat er globale Relevanz. Jetzt kann die nächste Pandemie kommen. Und jetzt hört ihr ihm zu. Warum? Weil er war doch im Gefängnis. Wisst ihr noch damals, wer im Gefängnis war? Naja, der muss ja unschuldig sein. In dieser besten Zeit aller Zeiten. Es ist ja auch nicht so, als wenn wir vielleicht eben sagen, das lenkt von vielleicht etwas anderem ab. Egal wie es ausgeht, ihr werdet ihn feiern, wenn er unschuldig ist. Und wenn er schuldig ist, was glaubt ihr, was dann passiert? Ihr werdet hinziehen, Kreuzzüge werdet ihr machen, ihr Hausfrauen da draußen, in Richtung dieser JVA oder wo auch immer er dann einsetzen wird, weil er das Geld nicht zurückzahlen kann. Er konnte ja nicht mal mehr die Darlehen zurückführen, geschweige denn, wenn jetzt irgendeine Strafe auf ihn wartet, die er finanziell begleichen sollte. Wo soll er denn die Kohle herhaben? Er hat sie ja nicht mal mehr. Also dann werdet ihr erst recht sagen, um Gottes Himmels Willen, der Märtyrer, für uns in Anführungszeichen gestorben, fast wie gestorben in der JVA, dieser Rechtsstaat. Aber der Staat gewinnt, wie das Haus, das Casino, in jedem Fall, in jedem Fall. Und das Beste, was ihr tun könntet, liebe Freunde, ist eigentlich, euch anderen Dingen zuzuwenden, wie der Uwe richtigerweise gesagt hat. Aber ich muss fairerweise zugeben, Es ist schon zu köstlich, diese ganze Story. Und für mich ganz persönlich, euch vor Augen zu führen, wie ihr euch habt betrügen lassen. Es ist wie der alte Spruch, natürlich habt ihr euch nicht betrügen lassen. Es ist einfacher, einen Menschen zu betrügen, als ihn davon zu überzeugen, dass er betrogen worden ist. Aber es ändert nichts an der Sachlage, dass Reiner Fuellmich euch von hinten bis vorne durchgenommen hat, wie eine Bahnhofsnutte irgendwo im Frankfurter Bahnhofsviertel. von hinten, vorne, oben und unten und dann noch über euch drauf gespritzt hat, bis zum allerletzten, aus Mexiko heraus noch eure Kohle gesaugt hat. Und ihr habt das alle mitgemacht. Und kein einziger von euch ist auch nur auf den Gedanken gekommen, dass der Typ von vornherein dort platziert worden ist, damit genau das passiert.

Uwe52:21

Also the show must go on. Ich persönlich denke, es wird einen Freispruch geben. Und das Geld wird er nicht zurückzahlen können oder müssen, denn er hat eben einen Fehler gemacht in der Beurteilung der Grundschuld. Also ich habe mir das mehrfach angehört, was da mit dem Notar und mit der Eintragung der Grundschuld war. Es ist ein bisschen merkwürdige Angelegenheit, aber der Notar hat nach meiner Meinung korrekt sich verhalten. Es gab zwar eine wackelige Stelle, wo es unklar war, ob der Fuellmich eben den Auftrag erteilt hat, das dann endgültig doch abzuwickeln oder nicht. Aber mit der Aussage, Ein Versuch ist es wert, ist so, wie man im normalen Leben redet. Möchtest du dieses oder jenes? Ja, ein Versuch ist es wert, beurteilt man immer als ja, dann mach mal. Das heißt, hier habe ich gesehen, dass der Reiner Fuellmich trotz seiner allgemeinen juristischen Expertise immer wieder auch den Fehler gemacht hat, nicht richtig zu begreifen, was eine Grundschuld eigentlich ist. Er erzählt immer, ja, aber die war ja gar nicht berechtigt und da war ja die Forderung und so. Und das stimmt einfach so nicht, was er sagt. Es spielt keine Rolle, ob die Grundschuld eine Forderung unterliegt oder nicht. Der Zahlungsanspruch, die Sicherungserklärung, wie es auch immer heißt, oder Zweckverwendungserklärung, das sind alles Dinge, die dann nachrangig sind. Zunächst einmal muss der Notar auf das gehen, was im Grundbuch ist. Und wie ist da reingekommen? Es ist für ihn nachrangig, wenn das rechtens ist. Und die Frage, ob da jemand Zahlungsansprüche hat, die aufgrund eines Vertrages ihm vielleicht zustehen oder falsch zustehen, das alles hat mit dem Notar rein gar nichts zu tun. Und wenn der Fuellmich immer so argumentiert, dann zeigt er damit, dass er nicht verstanden hat, was der Unterschied zwischen Grundschuld und Hypothek ist. Und wenn er dann sagt, mach doch einfach mal, dann hat er sich selbst ein Ei gelegt. Es ist nicht alleine nur die Schuld des Templins, dass der auf einmal die Grundschuld aufgeblasen hat. Sondern es ist auch die Schuld von Fuellmich, dass er den Notar angewiesen hat, eben das so zu akzeptieren. Und insofern glaube ich, dass Fuellmich hier entweder unabsichtlich einen Fehler gemacht hat oder es war vielleicht sogar ein absichtlicher Fehler, aber das ist rein spekulativ. In Sprachen über den Wert des Hauses, da habe ich auch mal ein Video zu gemacht, Fernbewertung, so, und ich habe relativ deutlich zeigen können, dass also ein Kaufpreis von ungefähr eine Million oder 1,1 Millionen schon sehr hoch ist, ja, für das Gesamte, so, und er erzählt was von 1,34 Millionen, ja, und da habe ich damals gesagt, ah, selbst wenn man jetzt 20 Prozent noch Liebhaberzuschlag macht, dann werden wir bei 1,2 Millionen, 1,34 Millionen, also nur mit zwei Augen zugedrückt, wenn der Käufer ein Vollidiot ist. Und Also für die Leute, die mich nicht kennen, ich bin vom Beruf eben seit 25 Jahren Bewerter von Immobilien. Und aufgrund meiner beruflichen Expertise kann ich auch zumindest die Rahmendaten von Objekten aus der Ferne anhand von bestimmten Marktarten sehr relativ genau abschätzen. Auch wenn ich natürlich die Details, wie es innen aussieht und so nicht sehen kann. Aber auch das kann man pauschaliert einigermaßen in den Griff kriegen. Das ist nichts Ungewöhnliches. Das kann jeder, der meinen Beruf lange genug ausübt. Also insofern sparen sich dumme Kommentare. Wenn Sie von der Sache keine Ahnung haben, halten Sie einfach die Klappe. Und ich sage dazu nur, aus meiner Sicht war der Kaufpreis, die Kaufpreisforderung deutlich überhöht. Man kann sagen, jawohl, man kann das fordern. Vielleicht kommt ja einer, vielleicht kommt auch keiner, kann immer noch im Kaufpreis runtergehen. Aber dass er tatsächlich einen so deutlich überhöhten Kaufpreis erzielt haben soll, halte ich fast für nicht nachvollziehbar. Also es ist für ihn jetzt als Verkäufer schön, da kann er sich freuen, wenn er so jemanden gefunden hat. Der Käufer freut sich ja auch, wenn er ein tolles Haus kriegt. Also alle Beteiligten sind froh, auch der Immobilienmakler und der Notar, alle sind glücklich und zufrieden. Aber ich persönlich halte diese 1,34 Millionen für deutlich zu hoch. Das heißt, ich habe so meine Zweifel, ob dieser Käufer überhaupt ein echter Käufer war, sprich ob der Kaufvertrag, der dort geschlossen wurde, tatsächlich überhaupt eine reale Substanz hat. Und ich sage das deswegen, weil ich habe auch in meinem Leben in einer Branche gearbeitet, da ging es um Investmentimmobilien und da wurden auch, ich sage mal, sehr viele legale Tricks verwendet, ja, mit Immobilien, also die ist nicht von mir, ich war damals Immobilienmakler, aber von den Parteien, ja, ich habe ja gesehen, wie die arbeiten. Und es gibt also sehr viele Möglichkeiten, mit Immobilien Geld zu verdienen oder Geld zu verschleiern und Geld zu verbergen. Und das ist alles rechtens, aber die Tricks, die muss man kennen und der Laie kennt sie nicht und das ist dann der, der meistens draufzahlt. Und hier habe ich, das ist ein unbegründetes, sagen wir mal, nur ein Bauchgefühl. Es ist kein Beweis, es ist keine plausible Vermutung, es ist nur ein Bauchgefühl aus meiner Berufserfahrung, dass ich sage, dieser Kaufvertrag, da glaube ich nicht dran. Ich meine, er ist geschlossen worden, offensichtlich, der Notar hat es ja bezeugt. Aber ich glaube nicht, dass der Käufer echt ist. Also dass er wirklich das Ding kaufen wollte, dass er wirklich das Geld hatte, das überhaupt zu bezahlen, da habe ich so meine Zweifel dran.

Eli57:55

Er hat das Geld in sein Haus gesteckt. Ihr müsst euch mal vorstellen, da nimmt also jemand Kredit bei euch. Ihr gebt ihm nicht einfach nochmal 50 Euro, sondern 500.000 und 700.000 Euro. 1,2 Millionen. Und er sagt, die Sicherheit dafür, dass du dir im Falle des wirklich schlimmsten Falles dieses Geld von mir zurückholst, Das ist, dass es halt in diesem Haus drin ist. Es ist ja nicht in dem Haus drin, er hat das Haus bereits, stellt sich später heraus, er hat es nicht mal, weil es ja mal eine Grundschuld belegt. Aber nur folgt mal bitte der Argumentation. So, ihr gebt also dieser Person 1,2 Millionen Euro Kredit und ihr vereinbart nicht mal, nächste Frage übrigens an dich lieber Uwe, aber die klappern wir jetzt mal aus, Keine Rate der Rückzahlung. Nie. Kein Wort darüber, dass ein paar Vertrag, Gesellschaftsvertrag oder was auch immer, mit der Satzung, die die da hatten, nicht hatten, wo sie selber, die im Prinzip sich irgendwie zugestehen konnten oder nicht. Kein einziges Sterbenswörtchen darüber, wie dieses Geld zurückgeführt werden muss. Nur Wörter darüber, dass es zurückgeführt werden kann. weil eine Liquidität da ist in einer Immobilie, die per Definition keine Liquidität darstellt, da fängt es ja schon mal an. Und jetzt hat also diese eine Person bei euch 1,2 Millionen Euro auf diese Art und Weise geklaut. Gibt euch die über Jahre nicht zurück. Über Jahre. Überhaupt keine Anstalten. Ihr findet raus, dass die Frau dieser Person Nur im zeitlichen Zusammenhang, kein Kausaler. Anfängt, den Garten zu renovieren, einen Swimmingpool zu bauen. Für mindestens einen sechsstelligen Betrag haben die vor Gericht selber rausgefunden. So, das findet ihr also raus, dass dieses Geld da weg ist, da reingesteckt worden ist, kein einziger Cent zurückgeht. Und dann findet ihr raus, ja Moment, aber jetzt fordern wir das Geld zurück und es kommt nicht. Weder ist das Haus zu verkaufen, es gibt keinen ehrlichen Käufer, wie Uwe sagt, noch ist der Preis authentisch, noch, wie ich gesagt habe, Wiederholung, liebe Freunde, das geht ins Köpfchen, geht ein einziger Cent zurück. Moment, Moment, Moment, werdet ihr euch sagen, aber er hat doch 1,2 Millionen bekommen. Die hat er sich doch geholt. Irgendwann, ich mutmaße an dieser Stelle, zwischen Mitte 2021 und spätestens dann Mitte 2022, also in gerade mal einem Jahr, wurde das zurückgefordert. Also sind 1,2 Millionen Euro geflossen an Reiner Fuellmich. Und er will nur, er spielt das ja vor Gericht runter, eine Summe von vielleicht sechsstellig, also 100.000 Euro, in diesen Swimmingpool gesteckt haben. Ja, da würdet ihr sagen, okay, gut, bevor er jetzt das Haus verkauft, 1,1 Millionen müssen doch noch da sein, weil er hat das Geld doch nur, Achtung, Achtung, aufgepasst, liebe Hausfrauen. Er hat doch nie gesagt, ich, Reiner Fuellmich, ich weiß besser, was mit dem Geld anzufangen. Deshalb werde ich, Reiner Fuellmich, dieses Geld jetzt an mich nehmen, das ihr gespendet habt für den Corona-Ausschuss und werde was damit, Achtung, aufgepasst, machen, kaufen. Nein, nein. Was hat er gesagt? Ich nehme dieses Geld raus, um was zu tun? Es vor einer Pfändung zu schützen? um es vor einem Einzug zu schützen. Aber das bedeutet doch per Definition, dass das Geld dann sogar doppelt abgesichert ist und noch da ist. Weil niemals hat er euch doch jemals gesagt, dass er dieses Geld verwenden würde. Was bedeutet das? Ich kriege langsam die Kurve, liebe Freunde. Da müsst ihr schon mal um ein paar Ecken denken. Habt ihr ja schon bei Jens Spahn gelernt. Was bedeutet das? Dass er eigentlich gesagt hat, er nimmt das Geld raus, um es jederzeit zurückführen zu können. Und dann hört ihr, seine Frau kauft einen Swimmingpool. 80% des Geldes müsste trotzdem immer noch da sein, aber es kommt nicht. Was bedeutet das denn? Er könnte es ja zurückbezahlen, er könnte doch wenigstens eine Ratenzahlung anfangen, die Leute hinhalten und sagen, guck doch mal, ich habe dir doch 15% zurückgezahlt, was willst du doch noch, ich habe doch bezahlt. Nicht mal das hat er gemacht. Jetzt kriege ich die Kurve. Das Geld ist weg. Das Geld ist verwendet worden. Deshalb muss er ja das Haus verkaufen, damit diese 1,2 Millionen, die er sich geliehen hat, ich sage kreativ geklaut, aber wie auch immer, damit er dieses Geld zurückführen kann. Weil 1,2 Millionen weg sind in einem Jahr. Warum? Ganz einfach, weil sonst könnte er wenigstens auch nur einen Cent davon zurückbezahlen und könnte sagen, so schlimm bin ich doch gar nicht, hier habt ihr euer Daten hin zurück. Nein, er muss jetzt erst das gesamte Haus plus Grundstück verkaufen, dabei Glück haben, wie Uwe sagt. Und dann sagt er, ja, ja, aber jetzt kannst du dir die Kohle holen. Warum? Weil 1,2 Millionen Euro weg sind. Da reden wir nicht mal von dem Geld, das weg ist von der Sammelklage, das viele von euch eingezahlt haben. Darüber hinaus, das letzte bisschen, was davon geblieben ist, hat er bei Templin kreativ geborgt. Diese 500.000 oder 700.000 oder was auch immer. Der Rest war schon weg, war schon verpulvert oder zumindest hatte er keinen Zugang. Und jetzt muss er das Haus erst verkaufen, um 1,2 Millionen wieder zurückzukriegen, obwohl er gesagt hat, er parkt es in seinem Haus. Er hat nicht gesagt, das würde ja bedeuten, da ist ein Wert von 1,2 Millionen von diesem Haus plus 1,2 Millionen, die er sich genommen hat, 2,4 Millionen also bestenfalls, weil er hat sich ja dort nur geparkt und nur für den allerschlimmsten aller Fälle, dass er das ganze Geld ausgegeben hat. Dann kann er sagen, okay, ich kann immer noch das Haus liquidieren. Dadurch wird es erst wieder liquide und kann das Geld zurückführen. Ergo, summa summarum, eine Frage an euch, liebe Freunde da draußen im Chat, bitte beantwortet mir die. Reiner Fuellmich sagt euch, Er parkt dieses Geld. Er wird es nicht verwenden, um Gottes Willen, er ist integer. Er hat ja vieles noch mit euch vor. Es geht ja um diesen Kampf, die Sammelklage und so weiter und so fort. So, und ihr hört, das Geld ist weg. Und dann stellt ihr euch vor, er hat 1,2 Millionen mindestens in einem Jahr verprasst. Wer weiß, was sonst noch. Wer weiß, was sonst noch, weil er hat ja noch 30.000 Euro fast 22 Monate lang parallel zu diesen Darlehen bekommen für Telefonseelsorge. Er hat also mutmaßlich wie viel? 2 Millionen an die 2 Millionen in einem Jahr ausgegeben. Während ihr im Widerstand was gemacht habt, auf wen gehofft habt, wen finanziert habt. Manche von euch werden in ihrem gesamten Leben keine 1,2 Millionen Euro erwirtschaften. In ihrem gesamten Leben. werden wahrscheinlich 80% von euch keine 1,2 Millionen Euro vererbschaften. Das hat der Mann in einem Jahr ausgegeben. In einem Jahr. In einem Jahr. Und das ist nichts für ihn. Und dann stellt ihr euch hin und sagt, naja, aber das Geld ist doch da, weil Haus und so. Das Haus, das du erstmal verkauft kriegen musst, zu einer Summe, von der Uwe schon eingeordnet hat, wo die herkommt. Und die ja jetzt, das muss man sich mal vorstellen, die ja jetzt verkauft hat, das Geld da ist und nichts davon, nicht einen Cent zurückgegeben hat. Weil haltet euch vor Augen, Mitte 2022, Bruch mit dem Corona-Ausschiss, er fliegt hochkant raus, er beginnt im Hintergrund eine Mediation mit den unterschiedlichen Playern dort, die Justus Hoffmann und was auch immer wir heißen. Es geht darum, Gelder zurückzubezahlen und er macht es nicht. Obwohl er dann irgendwann noch vor seiner Verhaftung in Mexiko sitzend oder nicht, ist ja egal, in der heutigen Zeit, der digitalen Zeit, das Geld haben sollte oder zumindest also die Argumentationsgrundlage hat, zu sagen, ja wieso, mindestens die eine Schuld, Marcel Templin, die kann ich doch jetzt von mir weisen, weil du hast doch die ganze Kohle. Aber sogar seiner ehemaligen Mitstreiterin Viviane Fischer, neben der er über hunderte Sitzungen gesessen hat, gönnt er keinen einzigen Cent. Im Gegenteil, er sagt, die hat sich auch 100.000 Euro rausgezogen, die hat alles davon zurückbezahlt. Das war nicht ihr eigenes Geld, sie hat sich da ein Darlehen geholt, von dem ich nicht weiß, ob sie es zurückbezahlt, aber das kam nicht aus ihrer Tasche. Lange Rede, kurzer Sinn, wollen wir jetzt nicht darauf eingehen, sie hat sehr mächtige Freunde, aber sie hat das zurückgeführt. Und du, Reiner Fuellmich, nichts. 1,2 Millionen, obwohl das Haus verkauft ist und mindestens ein Teil der Schuld beglichen ist. Sondern du treibst es weiter auf die Spitze, wenn ich dich mal duzen darf, lieber Reiner. zahlst weiterhin keinen einzigen Cent und wunderst dich dann, warum Viviane Fischer auf einmal als Adhäsionsklägerin in dem Prozess sitzt, der dir gemacht wird, weil natürlich dieser Staat davon profitiert, zu sagen, das ist die perfekte Vorlage für uns, ein Nährboden, die nächste Show abzuziehen, damit Tausende da draußen nicht in ihre Mitte kommen, in ihre Kraft kommen und irgendetwas anderes, damit Positives anstellen, um mal in eurem Vokabular zu machen.

Uwe1:06:26

Da waren die anderen aber auch nicht besser. Denn wir haben ja gesehen, Viviane Fischer wollte ja dann, nachdem sie ja die 700.000 nicht wiederkriegte, wollte sie ja Schuldscheine ausgeben. Also quasi wertlose Schuldscheine. Sie konnte das Geld schon nicht eintreiben und suchte dann völlig hirnamputierte Käufer, die dann diese wertlosen Schuldscheine kaufen. Da habe ich auch mal ein Video zu gemacht, haben wir glaube ich auch mal besprochen. Also dann gehört ja schon eine derartige Dreistigkeit zu, seinen Followern ein solches Angebot zu machen, völlig wertlose Scheine anzudrehen. Und dann zu erzählen, ich brauche 32.500 Euro im Monat. Erst erzählt sie ja, der Reiner, der mit seinen 27.000 für die E-Mails, das ist dann zu viel. Aber sie braucht 32.500, nicht 32.300. Also was bitte braucht eine Ein-Personen-Show mit Viviane Fischer in einem Studio, was ihrer eigenen Familie angeblich gehört, wo sie nur Untermieterin ist und das dann weitervermietet als Beraterin für den Corona-Ausschuss für 800 oder 1.000 Euro im Monat netto. Was braucht die, wofür braucht die 32.300 Euro im Monat? Also fällt dann keinem da in diesem Corona-Ausschuss-Fanclub auf, so wie bescheuert man sie hält, dass man ihnen jeden Monat 32.000 Euro aus der Tasche ziehen will, obwohl dieselbe Person bei der anderen Person gesagt hat, das ist ja völlig unnötig, dafür braucht man keine 27.000 Euro plus Mehrwertsteuer plus 1.500 Euro Reisepauschale, das kann man auch mit 800 Euro machen, hat ja meine Freundin so und so auch gemacht. Und der Herr Cibis kam im Prozess doch auch irgendwie raus. Was hat der im Laufe der Jahre bekommen? Eine Million oder was? Das habe ich nicht so ganz genau verstanden, habe ich mich nicht so genau gemerkt. Aber im 125. Corona-Ausschuss, da hat er ja selber wortwörtlich gesagt, also ich zitiere jetzt mal näherungsweise, dass er dann so nach zwei Jahren feststellte, dass sie irgendwie so 200.000 Euro an Spenden hatten, die eigentlich ja dem Corona-Ausschuss zugeordnet waren, die fälschlicherweise aber an die Oval Media gegangen sind. Das heißt, was hat denn der für eine Buchführung gehabt, dass ihm nicht aufgefallen ist, dass er 200.000 Euro zu viel bekommt? Was hat der Corona-Ausstoß für eine Buchführung gehabt, dass sie nicht gemerkt haben, dass ihnen 200.000 Euro Spenden fehlen? Und was hat Herr Cibis für einen Steuerberater gehabt, dass dem nicht auffällt, dass er quasi zwei Jahre lang falsch versteuert? Das ist ja äußerst eigenartig. Das heißt, wir reden hier von Summen, die in die Hunderttausende gehen und zwar bei allen. Und dann kommen die anderen zwei Kaspar, so nenne ich sie mal, also mit Kaspar meine ich völlig unbedarfte, unfähige Rechtsanwälte, genau diese beiden, die keinen Handschlag machen. Das ist die Argumentation ja von Gordon vorhin gewesen. Die ist ja auch richtig, nur die hat mit dem Prozess nichts zu tun. Und die sagen dann ja, wir wollen aber ein Viertel des Geldes haben. Das heißt, obwohl ja in der Satzung angeblich drin stand, dass sie alle ehrenamtlich arbeiten, kommen die jetzt an und sagen, sie wollen Geld haben.

Eli1:09:42

Wer kommt hervorgetreten aus dem Schatten und sagt, Fuellmich, was hast du getan? Während er im Hintergrund den Fuellmich da erst überhaupt hingebracht hat. Wer ist das?

Uwe1:09:55

Die Frage ist natürlich ganz interessant. Wenn man also die zeitlichen Abläufe anschaut, wie die Leute zusammengekommen sind, wer kannte wen? Es stellt sich heraus, dass also einige Leute kannten sich schon Jahre zuvor. Also zum Beispiel war der gute Herr Dr. Wodarg, war einer der Vorsitzende von Transparency International, zehn Jahre lang, bis er dort dann anlässlich seiner Corona-Aussagen ja rausgeschmissen wurde. Wer war noch in Transparency International? Zum Beispiel war dann der Reiner Fuellmich einige Jahre später. Der sollte dann dort eine juristische Gruppe leiten. Die ist dann zwar mal gegründet worden, genehmigt worden, aber die hat nie eine Arbeit aufgenommen. In dem einen Jahresbericht wird darüber gesprochen, dass sie entstehen soll. Im zweiten Jahresbericht wurde sie schon nicht mehr erwähnt. So, wer war noch bei Transparency International? Zum Beispiel Justus P. Hoffmann. Wer war noch bei Transparency International? Zum Beispiel der Rechtsprofessor Martin Schwab.

Eli1:11:01

Nein, das Teddybärchen.

Uwe1:11:04

Wen kannte er doch noch? Er war, glaube ich, im Jahr 2016 oder 2018, das weiß ich nicht mehr genau, hat er doch zusammen mit Reiner Fuellmich, ich glaube, wo war es, in Göttingen oder wo? einen Vortrag gehalten, jeder einen eigenen, zum Thema Deutsche Bank Immobilien. Das heißt, die kannten sich vorher. So, und dann haben wir, wen kannte denn der Reiner Fuellmich noch? Er kannte dann zum Beispiel natürlich den Justus P. Hoffmann, der war ja übrigens Doktorand bei dem Schwab. So, an dem Justus P. Hoffmann hing dann aber auch noch, oder an Fuellmich hing ja auch noch der Der Templin dran und da dran wohl noch die gute Frau Viviane Fischer. Auf der anderen Seite haben wir dann, wen kannte denn eigentlich der Dr. Wodarg? Dr. Wodarg hatte mal vor ein paar Jahren mit dem Robert Cibis einen Film gedreht. Nach dem Motto, wer ist WHO, wer ist WU? Haben die mal einen Film gedreht? So, der gute Cibis war ja früher mal beim öffentlichen Rundfunk, bis er sich mit Themen beschäftigt hat, die dazu geführt haben, dass man ihn am öffentlichen Rundfunk nicht mehr sehen wollte. Von da an lief es wohl nicht mehr ganz so gut. Ich habe mal ein Dossier erstellt, finden Sie auf meinem Kanal, wo man dann sehen kann, was er so für Büros hatte, wo die waren. Und dass die überhaupt nicht so den Eindruck erwecken, als ob da ein großes Team von Filmemachern sitzen würde. Und ja, also der hatte dann irgendwann mal mit dem Wodarg den Film gedreht und die beiden, die treffen sich dann zufälligerweise, da gehen doch die Schilderungen ein bisschen durcheinander, vermutlich im November 2019, also gerade nachdem das Coronavirus in China wütete, treffen die sich zufälligerweise im Zug und unterhalten sich. Sie sind ja alte Bekannte, haben ja mal bei einem Filmprojekt gearbeitet und dann Im Januar sprechen sie dann nochmal und Wodarg möchte dann auf einmal seine ganz wichtige Aussage machen. Und das war jetzt quasi zu Pandemiebeginn, da gab es bei uns noch gar kein Corona so ungefähr, sondern da gab es nur die Befürchtung, dass Corona hier wild werden würde. Und da machen die beiden einen Film, in dem der Dr. Wodarg erzählt, wie schlimm das ganze Leben und die Welt und das Virus ist und dass das vielleicht gar nicht so schlimm ist und der Staat... Und mit diesem Video wurde er katapultiert aus dem Nichts heraus zum Anti-Corona-Papst in Deutschland. Und alle, die sich jemals mit Corona beschäftigt haben, haben gesagt, der Wodarg war der Erste. Ja, der war der Erste, bevor in Deutschland auch nur irgendeine Maßnahme gemacht wurde. Und kurze Zeit danach stößt dann auf einmal auch Viviane Fischer damit rein. Und dann kommt auf einmal der Fuellmich aus Amerika wieder, seinen guten alten Freund zu besuchen. Und was macht Viviane Fischer? Macht eine Baseline-Studie, die innerhalb von kürzester Zeit 70.000, 80.000 Namen generiert. So eine Frau, die bisher mit Medizin nichts am Gut hatte. Und die kannte den Wodarg woher? indirekt über eine Bekannte, auch schon vor Jahren. Das heißt, alle Leute, die wir dort haben, waren auf die eine oder andere Weise entweder direkt oder in zweiter Linie mit Dr. Wolfgang Wodarg verknüpft. So, und dann kann man sich die Frage stellen, Ja, und was soll das bedeuten? Der große Mann ist doch völlig untadelig. Ja, er ist untadelig. Er sitzt immer als Berater dabei. Er ist so untadelig und ist ein so guter Analytiker, dass er ja den Schweinegrippenskandal, ich sage jetzt mal angeblich, entfernt hat. Aber er konnte nicht erkennen, dass der wichtigste Mitarbeiter im Corona-Ausschuss, der Reiner, dass der ein Schlitzohr ist. Das hat er, weil er so enttäuscht, das hat er im 125. Corona-Ausschuss ja kundgetan, was das für ein böser, böser Bube ist und wie schlimm er von ihm enttäuscht ist, dass er das ja überhaupt nie von dem erwartet hätte. Dann sage ich mal, Moment mal, wenn man zehn Jahre lang Vorstand in einem Institut ist, was Korruption aufdecken will und Transparenz erzeugt, eben Transparency International, dann sollte doch der Blick für solche Sachen geschärft sein. Wie kann man dann jemanden, der ein Cowboy ist und immer mit der Winchester rumfuchtelt, Wie kann man dem dann blindgläubig glauben? Wie kann man überhaupt, das ist jetzt nochmal eine Meta-Ebene oben drauf, glauben, dass die Transparency International ein tolles Institut ist? Schauen Sie sich mal deren Gründungsgeschichte an, wo die herkommt. Da hat mal jemand aus einem internationalen Bankenbereich, Weltbank oder ähnliches.

Eli1:16:01

Du machst sofort weiter, aber Freunde, ihr merkt, wir sind nicht in Kansas. Wir sind nicht mehr in Kansas, Dorothy. Es ist zu geil. Wir machen eine Sondersendung über Transparency International. Aber reiß es bitte nur kurz an, weil sonst wird das hier heute zu lang.

Uwe1:16:17

Okay, also ich sage mal kurz, Transparency International, wenn man da genauer hinguckt, ich würde es mal in einfachen Worten sagen, ist von Beginn an ein Sauhaufen gewesen. Und zwar ein derartiger Sauhaufen, der seine eigenen Skandale hatte, zum Beispiel mit Mitarbeiterausbeutung und ähnlichen Drum und Dran. Sprich, dass dieser Verein für Transparenz antritt, das tut der mit Sicherheit nicht. Und da hat jemand wie Herr Hoga das weiße Gewissen der medizinischen Alternativen schon seit der Schweinegrippe, der sitzt zehn Jahre im Vorstand und hat das nicht mitgekriegt. Und dann wird er da rausgeschmissen wegen seiner alternativen Meinung und trifft dann schnitzeligerweise auf seinen alten Kumpel aus dem wilden Westen. Und da gibt es verschiedene Erzählungen zu, wie das dann kam, wer eigentlich wen mit wem bekannt hat, bekannt gemacht hat. Aber es ist eindeutig, dass sie sich zusammentaten und alle kannten sich mehr oder minder. Und das finde ich, ist doch äußerst erstaunlich, dass also die Leute, die hier so eine erfolgreiche Pandemie-Antipolitik machen, alle irgendwie miteinander bekannt waren und alle merkwürdige Verhältnisse haben. Wir haben da Rechtsanwälte, die völlig unfähig sind. Wir haben einen Rechtsprofessor, einen ganz namhaften, der ist überall dabei. Als Mediator, der ist bei der Basis als oberster Schiedsrichter, der Schiedsgericht ist überall dabei, wo der Protest was macht, aber er hat niemals irgendwo die Finger drin. Also es ist auch immer eigenartig. Immer dabei sein und für nichts verantwortlich sein. Und das war ein Prozess, da gab es auch so eine merkwürdige Sache, da hieß es doch, ja, wir haben dem Professor dann das zur Mediation oder zur Weiterbearbeitung übergeben, ja, die Vollmacht, er sollte das erklären. Und dann wurde aber im weiteren Verlauf kein einziges Wort mehr darüber geredet, was er denn gemacht hat. Und in welcher Form und ob das irgendjemand kontrolliert hat. Diese Stur, diese Aussage verlief einfach im Sande. Das heißt, wir haben hier zwei Personen, die ja im Hintergrund sind und man sich die Frage stellt, wieso sind die immer dabei? Wieso bedarf es eines Wolfgang Wodarg, bei medizinischen Themen schon, aber bei den nicht medizinischen, wieso ist der dabei? Wieso bedarf es eines Herrn Schwab? der dann die Leute berät, und das haben wir dann auch im Prozess gesehen, der also für irgendwelche Widerspruchsverfahren dann rot schreiben, so wurde es glaube ich gesagt, an die Hafenanwälte gibt, die dann lediglich ihr Namenszeichen oben drauf machen und das dann an die Behörde weiterschicken. Das heißt, die sind noch nicht mal dazu in der Lage, ihre eigenen rechtlichen Angelegenheiten zu klären, bedürfen dazu ihres Mentors. Und der, der so tief drin ist, der bei allen Sitzungen dabei ist, nicht bei allen, aber der bei den Mediationssitzungen dabei war, der weiß von nichts und hat überhaupt noch nicht mal ein Gefühl dafür gehabt, dass hier irgendwie der Reiner krumme Sachen machen könnte. Gar nichts. Überhaupt nichts. Ist das wirklich vorstellbar? Ich habe da so meine Bedenken.

Eli1:19:47

Ja, Uwe, es ist so erfrischend. Freunde, jetzt seht ihr das mal, wie sich das anhört, wenn Leute mit kritischem und wachem Sachverstand sich so einer Sache widmen. Ja, dann sollte einem doch auffallen, dass diese ganzen Zufälle ein paar Zufälle zu viel sind. Dass es doch nicht sein kann, dass diese Crew sich genau so findet, schwuppdiwupp nicht mitbekommt, dass Hunderttausende in deren Taschen versickern, die sie sich jetzt im Nachhinein nicht mal mehr gönnen. Das könnt ihr mir doch nicht erzählen, dass euch das nicht auffällt. Aber was ihr merkt ist, wenn man Fragen stellt, Und zwar die richtigen, anstatt einfach nur alles wie gegeben hinzunehmen. Dann kann man auch Antworten finden. Nur das Problem, liebe Freunde, es kann sein, dass die Wahrheit euch nicht gefällt. Aber ist sie dann nicht trotzdem die Wahrheit? Die Grünen haben jetzt gesagt, auch Wahrheit kann Desinformation sein. Gut, Uwe, also pass auf, bevor wir uns verlieren, danke dir für deine Teilhabe an dieser Sendung.

Uwe1:20:50

Klar sehen, clever denken, frei handeln.