Schockierende Enthüllung: Alle Verantwortlichen genannt11.04.2024

0:01

Ja, die Büchse der Pandora ist geöffnet. Die RKI-Files entfalten sich weiter. Im Moment laufen sie ja thematisch nach Österreich. Bei einer Diskussionsrunde am 4. April im österreichischen Sender ServusTV wurde im Magazin Talk im Hangar 7 ernsthaft darüber gesprochen, was die RKI-Files bedeuten und wie man sich eine solche Aufarbeitung der Corona-Pandemie-Maßnahmen denken könnte. Klar sehen, clever denken, frei handeln. Mein Name ist Uwe Loose, ich begrüße Sie auf meinem Kanal, die Welt klar sehen, zu diesem Video über den Talk im Hangar, der hier stattgefunden hat. Leider kann ich ihn nicht mit Videoausschnitten darstellen, weil das der Sender ausdrücklich untersagt hat. Aber ich kann Ihnen natürlich eine Nacherzählung geben von den wichtigsten Punkten und die haben es tatsächlich in sich.

1:03

Ja, es haben dort mehrere Leute teilgenommen, insgesamt ein Moderator und fünf Gäste. Davon waren zwei, die unbedingt eine Aufklärung wollten und, ja, ich sage mal, das auch kritisch sahen. Die anderen drei, die wollen zwar auch eine Aufklärung, aber eher so, das ist mein Eindruck, dass man nicht so wirklich aufklärt. So, ich beschränke mich auf die Aussagen von dem Dr. Klaus Stöhr. So, und den kennen Sie auch, der war immer mal im Fernsehen, aber nicht so häufig wie manch andere Virologen. Klaus Stöhr, Jahrgang 59, ist ein Virologe, Tiermediziner, also Veterinologe und auch Epidemiologe. Er hat dann auch eine Zeit lang bei der WHO als Assistent mitgearbeitet, war später der Generalkoordinator für die Impfstoffverbreitung weltweit von Influenza-Impfstoffen. So, und dann hat er bei Novartis in der Impfstoffentwicklung gearbeitet. Also der Mann weiß eigentlich, worum es geht. Und wenn Sie sich an den erinnern, dann werden Sie das im Gedächtnis vielleicht noch wieder aufrufen können, dass er immer mal so ein bisschen zur Vorsicht und zur Ruhe und nicht zur Übertreibung aufgerufen hat. Ja, und genau um den geht es. Und der sitzt da jetzt mit diesem...

2:15

So, und im Grunde genommen fängt er schon, ja ich sag mal, mit einem Hammer an, dass er nämlich erklärt, ja zum Thema Masken, dass es schon im Jahr 2017 und 2019 Untersuchungen gegeben hätte, ja von einem Institut in 2020 von einem anderen, dass die Masken im Grunde genommen wirkungslos seien. Und kaum, dass man sich von diesem Atemschlag erholt hat, geht er dann gleich weiter und sagt, ja, und bei dieser Art von Impfstoff, ja, der jetzt hier eben auf den Atmungsapparat geht, da ist es ja allgemein bekannt, ja, dass da eine Reinfizierbarkeit und eben eine Ausscheidung, sprich also weiter Infektiosität, ja, gar nicht zu vermeiden ist. Ja, und das muss man sich mal vorstellen. Das heißt also alleine schon, ja, aus den Eckdaten wird klar, dass der Klaus Stöhr hier also richtig, ja, mit dem Hammer auf Tisch schlägt. So und dann erklärt er ja, es sei ja auch unfair von Seiten jetzt der ganzen Tatbeteiligten, dass sie dann so täten, als ob sie nichts gewusst hätten, als ob man das nicht hätte wissen können. Nein, natürlich hätte man das wissen können, weil es ja allgemein in den Fachkreisen

3:30

bekannte Fakten gewesen sein. Und da kritisiert er natürlich, dass die Rolle des RKI, insbesondere, dass eben das RKI nach innen etwas anderes wusste, als es nach außen kundtaten. Er sagt sinngemäß, dass also der Chef des RKI, von dem hätte er nie gehört, dass der sich äußerlich, also öffentlich so geäußert hätte, dass er irgendwie was an der politischen Doktrin oder Aussage kritisiert hätte oder anders sehen würde. Ja, und das stimmt. Wir erinnern uns ja, dass der Professor Doktor Wieler bekannt wurde für einen seiner Sprüche am Anfang, dass man auf keinen Fall diese Maßnahmen hinterfragen dürfte. Und wir haben es doch gesehen in den RKI-Fällen. Ich habe es doch ausdrücklich besprochen, was da drin ist. Selbst in den geschwärzten Teilen sieht man klar und deutlich, das RKI hat eine ganz andere Denkweise gehabt, war viel kritischer, als die Politik es je war. das RKI hätte nach seiner Meinung im Grunde genommen sich besser positionieren müssen und nicht eben als Handlungsgehilfe der Politik fingieren müssen, sondern hätte wissenschaftlich unabhängig bleiben sollen. So und daraus folgt natürlich, dass die Politik auch gar keine Grundlage hatte, eben evidenzfrei, sprich ohne Beweise. So und da führte das an verschiedenen Stellen an, wie die Politik quasi

4:55

und sich ihrer eigenen Experten zusammengesucht hat, er nennt das einen fatalen Fehler, also da bezieht er sich jetzt wohl mehr auf die Universalexpertise des Professor Doktor Drosten, der ja ständig in der Glotze war und uns die schlimmsten Sachen erzählt hat und das um den herum und noch einige andere, ja die waren die einzigen, die was gesagt haben und sagen durften. So und die Politik hat sich genau auf diese verlassen. So und Er sagt, dass also im Grunde genommen, wenn man das jetzt aufarbeiten müsste, müsste genau die Rollenverteilung sehen. So, und da haben die anderen irgendwann widersprochen, haben gesagt, ja, das konnte man ja nicht wissen und die Politik musste ja auf die Wissenschaft warten, da wusste man ja nicht viel. Und dem entgegnet der Klaus Stöhr und sagt, nein, nein, die Politik hat sich ja von der Wissenschaft entfernt und hat eine Strategie aufgebaut, die auf Wünschen und Hoffen beruhte und hat dann ja das eben zum Grundlage ihrer Planung gemacht. Und das sei ja überhaupt gar nicht verantwortungsvoll gewesen.

5:58

Hier benennt er im Grunde genommen auch klipp und klar die Politiker, die dafür verantwortlich sind. Zwar nicht beim Namen, aber an einer Stelle sagt er sogar, da geht es dann um die Schulschließung und ähnliche Dinge, dass Frau Merkel das jetzt überhaupt gar nicht gefallen hätte, aber trotzdem hätte haben wollen. So, das heißt, er kritisiert den Wieler, er kritisiert den Drosten, er kritisiert, achso, er sagte noch den zum Lauterbach, ja, der immer erklärte, ja, man wüsste alles nicht, sagt, das ist ja schlichtweg gelogen. Also den Lauterbach, den nennt er öffentlich ein Lügner. So, den Drosten, der ist in einer fatalen Verbindung mit der Regierung. Die Regierung ist völlig von der Wissenschaft unabhängig und macht ihr eigenes Ding. So, eben diese unheilvolle Allianz, so zwischen Wissenschaftlern, Politik und natürlich auch den Medien, die eben eine einseitige Berichterstattung und Panikmacher gefordert haben. So, dann sprechen die natürlich von einer gründlichen Aufarbeitung, aber im Video wird deutlich klar, dass das unterschiedlich verstanden wird. Also keiner möchte irgendwelche Schuldzuweisungen nach hinten haben, sondern man will ja vorangucken, dass man aus den Fehlern lernt für die Zukunft. So, bei dem Dr. Stöhr kann man das noch verstehen, der sagt, wenn wir das jetzt nicht machen, alle drei

7:17

Jahre kommen ja neue Pandemien, dann ist die nächste Generation, wo neue Politiker, neue Wissenschaftler da sind, die stehen ja dann wieder vor dem Nichts. Also alleine schon deswegen, aus Verantwortung für die Zukunft müssen wir heute die wissenschaftliche Aufarbeitung machen. So, die anderen, ein Mediziner war da zum Beispiel, ein Wissenschaftsjournalist und auch jemand von einem Faktenchecker vom Korrektiv. Die sahen das so ein bisschen anders, nach dem Motto, wir wollen ja keine Leuten die Schuld zuweisen und nicht mit dem Daumen drauf zeigen. Nach dem Motto, Moment mal, wozu Probleme suchen? Wir haben doch nur das Beste getan. Ich persönlich bin der Meinung, wer solche Dinge tut und die dann nicht gesetzmäßig waren, dann muss natürlich auch das jeweilige Gesetz dann dort zum Tragen kommen. Das heißt bei Straftaten eben eine Strafverfolgung im Sinne einer Strafprozessführung oder zumindest Anklage. Das heißt hier wird also ganz deutlich, dass der Klaus Stöhr

8:24

ernsthaft Interesse hat, dass eine Aufarbeitung stattfindet. So er benennt im Grunde genommen Ross und Reiter. Und er weist auch deutlich zurück, dass nur die Wissenschaftler allein verantwortlich werden. So an einer Stelle geht es dann um den sächsischen Ministerpräsidenten, der mal gesagt hätte bei einer Rede oder Sitzung, ja warum haben sich denn die anders denkenden Wissenschaftler nicht gemeldet? So und dann sagt der Stöhr, ja aber das ist doch Ihre Pflicht als Politiker, sich andere Meinungen reinzuholen. Und ich sage mal, es haben sich doch genug gemeldet. Die wurden noch alle diffamiert als Corona-Leugner, alle Hutträger, Systemzerstörer und so weiter. Das heißt, die Wissenschaft wollte, die Politik wollte doch überhaupt mal keine andere Stimme hören. Dann ging es auch um die Frage mit Untersuchungsausschüssen oder eben so einer Enquete-Kommission wurde kurz drüber gesprochen. Ja, was ist denn eigentlich mit der Expertenkommission? Da wurde mal kurz erwähnt, dass ja die Hälfte von der Regierung gewählt wurde, die andere Hälfte vom Parlament. Und da sage ich mal, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Also wie sollen denn diejenigen Wissenschaftler, die vorher für die Pandemie-Maßnahmen

9:37

sich ausgesprochen haben, nachher in demselben Gremium oder in einem anderen Gremium dann ihre eigenen Maßnahmen kritisieren und ihre eigenen Auftraggeber. Das kann ja so nicht funktionieren. Also Moral von der Geschichte stellt sich die Frage, wer soll denn überhaupt verantwortlich sein? So Stöhr spricht dann an, dass in Deutschland die Pandemiekosten bei 500 Milliarden waren. Und das alleine zum Zeitpunkt, als es darum ging, sollen jetzt bei Schulen, irgendwelche Luftfilter eingebaut werden, wo man so viel Geld ausgegeben hat, um infizierte Kinder zu finden und wenn man das dann umlegt für die Ausgaben, die man pro Kind hatte, um ein Kind zu finden mit einem positiven PCR-Test, hat dieses Kind 180.000 Euro gekostet. Das heißt also, mit der Nadel im Heuhaufen war man dabei, die zu finden und hat sie nur für 180.000 Euro Aufwand gefunden. So, und dann geht es natürlich um die vielen Impfdosen, die überzählig sind. Acht Impfdosen pro Kopf waren bestellt oder vorgeplant, als ob es jemals hätte dazu kommen können. Nach dem Motto, was ist eigentlich mit dem Geld der überzähligen Impfstoffe und, und, und. Also, Moral von der Geschichte, dieses Video ist im Grunde genommen...

10:53

keine spezifische, sondern eine umfassende Generalkritik, die alles hinterfragt, was in der Pandemie war, vor der Pandemie, die tiefgreifende strukturelle und systemische Probleme in der Interaktion von Politik, Wissenschaft und Gesellschaft aufzeigt. Und ich forderte im Grunde genommen eine zentrale, grundlegende Reflexion, und Neubewertung der Strategien zur Pandemiebekämpfung mit dem Ziel, zukünftige Krisen besser zu managen. Ja, ich kann Ihnen dieses Video nur dringend empfehlen. Schauen Sie sich das mal an. Es ist eine spannende Diskussion. Schauen Sie mal, wer wie zu welchem Interesse argumentiert. Solche Gespräche könnten wir in Deutschland auch gebrauchen. Wenn Ihnen dieses Video gefallen hat, dann wissen Sie ja, abonnieren, teilen, Glocke klingeln. Bis zum nächsten Mal. Die Welt klar sehen. Klar sehen, clever denken, frei handeln.